קולקטיב אחיד? [חדש]
יניב ג''מ   יום ו', 31/10/2008 שעה 16:55 אתר אישי
נניח שההבדלים בתחום המדיני הם דקים מן הדק. מה בכך?
אפילו בקטעי הויקיפדיה הקצרים־מדי שאליהם קישרת אפשר למצוא הבדלים משמעותיים. בעצמך ציינת שהמפלגות שונות במידת קרבתן לדתות, למשל. האם אין בכך כדי להצדיק הבחנה ביניהן? ומה בדבר עמדותיהן בתחום, נאמר, הכלכלי, האם הן זהות? בתחום החינוך? ביטחון הפנים?
האם עמדות מדיניות דומות מצדיקות התעלמות מכל שאר הנושאים, במידה כזו שבה לא משנה בכלל, למשל, אם חד''ש תזכה לחמישה מושבים ובל''ד לשניים, אם להיפך?
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

קולקטיב אחיד? [חדש]
אורי קציר   יום ו', 31/10/2008 שעה 17:18
בתגובה ליניב ג''מ
אתר אישי
אין בדבריך כל סתירה לדברי. האם משום שרשימה אחת היא מוסלמית קיצונית והאחרת כוללת גם נוצרים הרשימות הללו ערביות פחות?

שים לב לטריגר של המאמר: הטענה נגד השימוש במונח ''המפלגות הערביות''. כל שהראיתי הוא שמפלגות אלה פועלות על פי מאפיינים המקבעים דומיננטיות ערבית מוחלטת במנגנונים שלהן ובשאיפותיהן. זה הכול.

מפלגות ערביות קיימות בישראל ממש כשם שבפרלמנט הבריטי יש מפלגה אירית (''שין פיין'') ובלבנון יש מפלגה דרוזית. ההגדרה האתנית אינה חייבת להיות הגדרה עצמית כדי להיות מדויקת.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

קולקטיב אחיד? [חדש]
אביעד   יום ו', 31/10/2008 שעה 17:34
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
צ'מע אורי, איכשהו הצלחת לפספס בגדול את הפואנטה שלי ויניב עלה עליה. אף אחד בכלל לא טען שהמפלגות הנ''ל הן לא ערביות, הטיעון היה שהשימוש במושג זה הוא גזעני.

מדוע לגוש המפלגות הדתיות לא מתייחסים כגוש ומפרקים כל מפלגה? הרי גם המפלגות הללו מקבעות דומיננטיות יהודית מוחלטת במנגנונים שלהן ובשאיפותיהן.

אם תלך היום ברחוב ותשאל אנשים מי המפלגות הערביות, אף אחד לא יידע כי התקשורת מכתיבה להם שיש גוש. הם לא פרטים, הם גוש שלם. איך אפשר לרצות בכלל לחיות בדו קיום אם לא נותנים לפרט השני שמולך את הכבוד המינימלי שהוא הגדרה עצמאית?

בכל הסקרים הגוש מקבל 10 מנדטים. 10 מנדטים לא מתחלקים שווה בשווה ל-‏3. אני כן רוצה לדעת איזו מפלגה מבין השלוש היא החזקה כרגע בישראל ואני לא יכול לדעת כי התקשורת לא אומרת לי.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

קולקטיב אחיד? [חדש]
אורי קציר   יום ו', 31/10/2008 שעה 19:20
בתגובה לאביעד
אתר אישי
זו בדיוק הנקודה: הגוש הזה מורכב מפרטים שמבחינת היחס שלהם אלי ואליך אין כל כך הבדל. אצל שלושתם אנחנו די מיותרים, קיומנו כאן עבורם אינו חוקי והלוואי שניעלם מחייהם. מדוע אתה בדיוק חושב שאחרי שאנשים שומעים את אותם הדברים מזחאלקה, מטיבי ומצרצור אכפת יהיה להם ההבדל?

זו אינה גזענות, זו הבנה שטחית מאוד של המצב. אבל גזענות אין כאן. לצורך העניין, התקשורת מדברת תמיד גם על ''גורמי ימין קיצוני'', ''המפלגות הדתיות'' וכדומה. אתה באמת חושבים שאם תשאל מישהו ברחוב הוא לא יידע מה ההבדל בין יהדות התורה לש''ס? הוא יידע, אבל בהנחה ששתי המפלגות מציקות לו באופן דומה לא כל כך יהיה אכפת לו.

ממה שאתה הצגת, אביעד, העובדה שמכניסים את המפלגות הללו לאותה חבילה נובעת מגזענות. לטעמי היא נובעת פשוט מפני שבמצב בו ההבדלים בין המפלגות זניחים, התקשורת מחפשת אוטומטית את המכנה המשותף.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

קולקטיב אחיד? [חדש]
אביעד   יום ו', 31/10/2008 שעה 19:36
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
אה, אז בגלל ש''כל'' הערבים נגדנו לכאורה, כולם אותו הדבר? לא משנה שלגבי דברים אחרים יש להם תפיסות עולם שונות לחלוטין? מה שחשוב זה היחס ליהודים? לעם הנבחר? לאור לגויים?

ולמה אתה חושב שמישהו יידע את ההבדל בין יהדות התורה וש''ס? בגלל שסיפרו לו שקיימים שני גופים שונים! בגלל שהוא מודע לקיום העצמאי של כל גוף.

מצטער אורי, בדיוק כפי שאייל גרוס כתב - גם אתה נפלת במלכודת הגזענות.

זה אולי נראה כמו תקשורת עצלנית, אבל זו תקשורת גזענית.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

קולקטיב אחיד? [חדש]
אורי קציר   יום ו', 31/10/2008 שעה 20:17
בתגובה לאביעד
אתר אישי
אביעד, אני מצטער, אבל מרוב רצון לאתר גזענות בתקשורת אתה מתלבש על המקום הפחות בעייתי. מה שחשוב זה לא היחס ליהודים אלא העובדה שהמפלגות מורכבות כמעט כולן מערבים, בהגדרה (לפחות לגבי בל''ד ורע''מ-תע''ל) ופונות אליהם ואליהם בלבד. מפלגה שמגדירה את עצמה כמפלגה ערבית היא מפלגה ערבית וכך גם יתייחסו אליה. חבל שאתה מתעלם מכך.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

קולקטיב אחיד? [חדש]
יובל   יום ו', 31/10/2008 שעה 21:45
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
אורי, הפוסט שלך היה מאיר עיניים ומעניין אבל עדיין אביעד צודק.
המפלגות הן אמנם כולן ערביות, כפי שאתה טוען, אבל זה עדיין לא הופך אותן לקולקטיב אחד. אין הבדל גדול גם בין ש''ס לאגודה (ההבדל הוא אפילו לא בדת, אלא בעיקר בצבע העור), אין הבדל משמעותי בין ישראל ביתנו למפד''ל (הבדל במידת הדתיות, כמו שהצגת במפלגות הערביות) ובתכל'ס, גם אין הבדל גדול בין העבודה לקדימה בראשות ציפי לבני. בטח לא מנקודת המבט הערבית (ואתה מסתכל על המפלגות הערביות מנקודת מבט יהודית).
אביעד טען ובצדק שלכל מפלגה ערבית מגיעה התייחסות נפרדת בסקרים (בהנחה שהיא כוח משמעותי שייכנס לכנסת, ושלוש המפלגות הללו ייכנסו לכנסת כנראה) מכיוון שהיא מייצגת קבוצה שונה. אני לא ראיתי איך אתה מצליח לסתור את הטענה הזו.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

קולקטיב אחיד? [חדש]
אורי קציר   שבת, 01/11/2008 שעה 2:00
בתגובה ליובל
אתר אישי
אני לא טוען שהן קולקטיב אחד. אתה מוזמן לקרוא שוב. אני בסך הכול טוען שאין בעייה מיוחדת בשימוש במונח ''המפלגות הערביות'', שאותו פירשתי במובן האתני ולא במובן המותגי. אביעד התייחס לשימוש במונח הזה בסקרים, ואני באיזכור שלו בתקשורת בכלל. חבל על המשך הוויכוח משום שהוא לא מוביל לשום מקום.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חזור לדיון]
מאמר אורח צור קשר על האתר חזור לעמוד הראשי קישורים תנאי שימוש אקסטרה תיק העיתונות של אפלטון
RSS כל הדיונים המתמשכים ספר אורחים עזרה טכנית לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה מקלדת וירטואלית ארכיון חפש באתר
כל הזכויות שמורות © אורי קציר 2004-2010