למה? [חדש]
אלמוני   יום ו', 13/06/2008 שעה 14:45
למה בלוגר זקוק ליתר הגנה משפטית מסתם בן-תמותה?
אם אכן הוציא דיבה ודיבר לשון הרע, ישא באחריותו לכך.
אם לא הוציא דיבה וכן נתבע, יתגונן כאחד האדם בבית המשפט, ישטח את טענת ''אמת דיברתי'', יצא זכאי והוצאותיו יושתו על התובע.

השורה התחתונה - בלוגרים, ככל השאר, צריכים להיות אחראים למה שהם כותבים תוך ידיעה שהם חשופים, ככל אחד אחר, לתביעה בגין לשון הרע וכי עליהם חלה האחריות (בייחוד אם הם בלוגרים מובילים) לאמת את הדברים ולגבות אותם.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

למה? [חדש]
אורי קציר   יום ו', 13/06/2008 שעה 16:04
בתגובה לאלמוני
אתר אישי
כנראה שלא בדיוק הבנת במה מדובר כאן. תביעת לשון הרע בגין הוצאת לשןו הרע על אדם - כל אדם - היא לגיטימית לגמרי. ואם אכן טען בלוגר כלשהו טענה שאינו יכול לבסס ושפוגעת במובהק באדם כלשהו, שיישא בעצמו באחריות ובכל מה שכרוך בה.

אבל לא עם המקרה הזה באה ההצעה שלי להתמודד. החשש הוא שנגד הבלוגר יועלו טענות שמטרתן לגרור אותו לבית משפט ללא קשר לשאלה אם בעיני הגורר הייתה כאן אכן פגיעה בשמו הטוב. ומדוע? משום שאדם המצוי בעיצומו של הליך משפטי יהיה תמיד זהיר יותר בבחירת מילותיו ועוצמת הביקורת שלו - שוב, היא עדיין לא הוכחה כלשון הרע - תדעך. מי יכול לבצע תרגיל כזה? גוף גדול ומבוסס. מי יוצא מפסיד? הבלוגר, שמוצא עצמו עומד לבדו מול מכונה משומנת שגם אם אינה צודקת בטענותיה היא מרסקת אותו באמצעים ביורוקרטיים.

תביעת לשון הרע במטרה להסיר את ההכפשה שבגינה הוגשה היא עניין אחד. תביעה שמטרתה השתקה היא עניין אחר לגמרי. כל מי שקורא את אתר One יודע שכמות ידיעות הרכילות שם היא משמעותית ביותר. לא מעט ביקורת נשמעה על כך. אבל רק נגד שלושה בלוגרים (שכתבו את אותו הבלוג בהמשכים) הוגשה תביעת לשון הרע המתמקדת, בין היתר, בנושא זה. מדוע? כנראה משום שבלוגרים אלה ריכזו לא מעט עניין בפעילותו של One והפכו אותו למטרה לביקורת בהיקף רחב בהרבה.

בוא נעבור לעניין שבו לא הוגשה תביעת דיבה. נניח שאחד מעשירי הארץ מממן את פעילותו של תיאטרון כלשהו. ונניח, בעקבות זאת, שבלוגר כלשהו טוען שמעורבותו של הספונסר משחיתה את תעשיית התיאטרון בנימוק שפעילותו של מוסד אמנותי מסוג זה אמור להיות חופשיה משיקולים פיננסיים. זוהי עמדה לגיטימית, אבל בוא נניח שאותו איש עסקים תובע את הבלוגר על השחרת שמו הטוב. אתה יודע ואני יודע שאין כאן אמירה המעידה על שחיתותו של התורם, אבל בעצם גרירת הנושא לדיון משפטי ייסתם פיו של הבלוגר.

וזוהי פגיעה בחירות הביטוי. לא פחות ולא יותר.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

למה? [חדש]
אלמוני   יום ו', 13/06/2008 שעה 16:37
בתגובה לאורי קציר
כל אחד יכול למצוא את עצמו במצב של תביעה נגדו, גם אם אינו בלוגר.
תביעה לא צריכה להיות טריגר לסתימת פיות. בלוגר שיתן ידו לכך יהיה אשם במצבו לא פחות מהתובע.
אם בלוגר חושב שמה שכתב הוא נכון ויש ביכולתו להוכיח זאת, אז אין לו מה לפחד לא כל שכן להמשיך בכתיבתו ללא היסוסים.

הטענה האמיתית צריכה להיות מושמעת כנגד מערכת בתי המשפט המאפשרים משיכת הליכים על פני זמן רב במקום להגיע לתוצאות מהירות.
אם מערכת המשפט הייתה יעילה יותר ומשפטים היו קצרים יותר, הבעיה הזאת לא הייתה קיימת.

למרות זאת, אני מבין את הפחד מעורבות בהליך משפטי אולם אם מסתכלים על זה בצורה ריאלית אז נניח שתובעים אותך, אתה מגיע לדיון מדי פעם בפעם. אומנם עליך לשלם לעו''ד ולא מעט כסף אולם אם אינך אשם, הרי שבסופו של דבר לא יעשו לך כלום וגם הוצאותיך יושתו על התובע. מעבר לכך יש לזכור שבמשפטי דיבה, נטל ההוכחה חל על התובע כך שכנתבע, אין לך יותר מדי מה לעשות.

צריכים לזכור שעודף תביעות בגין לשון הרע יצור אווירה שלילית כנגד התובע. אותו אתר One יגרום לעצמו נזק תדמיתי אם ימשיך לתבוע את כל מי שכותב נגדו.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

למה? [חדש]
אורי קציר   יום ו', 13/06/2008 שעה 16:51
בתגובה לאלמוני
אתר אישי
במשפט הסיו שלך נגעת בנקודה הנכונה. אתר One לא תובע אל כל מי שכותב נגדוץ. הבלוג ''עומדים בשער'' לא היה היחיד שמתח ביקורת על אתר One. ובכל זאת, הוא היחיד שהאתר החליט לתבוע. מדוע לא לתבוע, למשל, את ''מעריב'' או ''הארץ'', שגם בהם נמתחה ביקורת על האתר?

גם הטענה שלך לגבי הסחבת במערכת המשפטית נכונה, אבל היא אינה סותרת את מה שאמרתי. האמירה לפיה ''אם אינך אשם, הרי שבסופו של דבר לא יעשו לך כלום וגם הוצאותיך יושתו על התובע'' היא נאיבית במקרה הטוב. בתי המשפט לא ממהרים לפסוק הוצאות ולתובע גדול ומבוסס אין בעייה מיוחדת להתטיבע נתבע המיוצג על ידי עורך דין ממשרד לא גדול בים של ניירת פורמאלית, צווי מניעה, דחיות דיונים ושאר תעלולים. יש לו אינטרס למשוך את הדיונים על פני זמן רב ככל האפשר במטרה להתיש את הנתבע. אם אחרי כמה חודשים או שנים של דיון משפטי יאזל כספו של הנתבע והוא יבקש להגיע לפשרה, אפילו כזו שתגרום לו מבוכה או השפלה, האם פירושו של דבר שהודה בטעותו? לא. פירושו של דבר שאינו רוצה להידרדר לקשיים כספיים נוספים.

אפשר לייצר תביעה משפטית על כל צד ושעל וכמעט על כל נושא ללא בעיה מיוחדת. פרסומה של התביעה יוצר נזק לאחד מן הצדדים, בעיקר ברמה התדמיתית. מאחר ו-One ספג מכה תדמיתית קשה בעימות מול ייגר מאיסטר, המטרה שלו עכשיו היא להתיש אותו וינתיים להרתיע מבקרים נוספים. חבל.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

למה? [חדש]
דובי   יום ו', 13/06/2008 שעה 20:03
בתגובה לאורי קציר
אורי - טענתך מחזירה אותי אחורה אל ניסיונך למצוא ''פוליטיקאי הגון''. עכשיו מסתבר ש : 1) חברות עתירות ממון אינן הגונות , 2) שבתי המשפט אינם מציגים פתרון ראלי ''לצודקים'' ואני יכול לצרף לרשימה כל מוסד בירוקרטי ו/או כלכלי שתחפוץ. במילים אחרות במקום להמציא מנגנונים חדשים מן הראוי לשפר את הקיימים שהרי ללא שיפור הקיימים גם החדשים יושחתו במהירות רבה ... בבני אדם מדובר. נכון , ''העולם מסריח'' ולכן צריך לשפר ולתקן מנגנונים ''מתקניי צחנה'' - עצם תיקונן ימנע את הצורך במנגנונים חדשים ולא פחות מצחינים...
ללא קשר למנגנון : הסתדרות העובדים יכולה לתת לך דוגמה איך מגינים על עובדים באשר הם עובדים ללא קשר ממשי בין ''טובת החברה'' האינטרס הכולל'' וכו' כך גם הארגון המוצע על ידך ינהג ללא כל קשר למהות הדברים שייכתבו.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

למה? [חדש]
אורי קציר   יום ו', 13/06/2008 שעה 23:05
בתגובה לדובי
אתר אישי
נו, ועד שבתי המשפט יתייעלו? האם עד שיקרה התהליך המבורך הזה בעוד שבעה דורות לערך אדם צריך להסכים להחזקתו כבן ערובה בתהליך שיפוטי אינסופי ובינתיים להשתתק? אני לא מסכים לגישה זו.

אגב, אני לא מציע ארגון עובדים, ובמובן זה ההשוואה להסתדרות - שמגדירה את עצמה כארגון עובדים - אינה מחזיקה מים. אני מציע ארגון שיעניק לחבריו בעיקר שירותי ייעוץ משפטי וייקל על ההתמודדות מול שתי מפלצות, פיננסית וביורוקרטית-משפטית. לפיכך, ארגון כזה אינו ''מנגנון חדש''. הוא מנגנון מסוג מוכר מאוד, שבא להתמודד עם סוג חדש של כתיבה - כזה שלא מוגן על ידי כלי תקושרת ממוסד, אגודת עיתונאים או כל ארגון דומה אחר.

(ובלי קשר, לא זכור לי מתי ניסיתי למצוא פוליטיקאי הגון. ציינתי כמה דברים על הגינותם ועל חוסר-הגינותם של פוליטיקאים, אבל אינני תמים עד כדי לעסוק בחיפושים מסוג זה).
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חזור לדיון]
מאמר אורח צור קשר על האתר חזור לעמוד הראשי קישורים תנאי שימוש אקסטרה תיק העיתונות של אפלטון
RSS כל הדיונים המתמשכים ספר אורחים עזרה טכנית לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה מקלדת וירטואלית ארכיון חפש באתר
כל הזכויות שמורות © אורי קציר 2004-2010