כמה הבהרות [חדש]
רוגל   יום ד', 13/02/2008 שעה 14:54 אתר אישי
בפוסט המעניין שלך נפלו מספר אי-דיוקים שמשפיעים על התוצר הסופי. ראשית למידת הרדיקליות של העמדה הליבארטריאנית (על גווניה המרובים) - מקובל בקרב חוקרים רבים כי הציבור הנוטה לעמדות ליברטריאניות עומד על 10%-15% מכלל הציבור האמריקאי. אומנם לא כולם מצביעים עבור רון פול - חלקם אינם חברי המפלגה הרפובליקנית אלא חברי המפלגה הליברטריאנית וחלקם אף תומכים באובמה, אבל זהו בהחלט נתח לא מבוטל מהציבור האמריקאי. מכוני מחקר ליברטריאנים מעורבים בעשייה הפוליטית ודמויות ליברטריאניות כמיסיס, היאק, מילטון פרידמן ואיאן ראנד שותפים בעיצוב ההוויה האמריקאית.
אתה מצייר את רון פול כבדלן אך הוא לחלוטין איננו בדלן אלא דוגל באי-מעורבות. בדלנים (כפט ביוקנן ולו דובס) תומכים במכסי מגן ומגבלות על סחר חופשי. לעומתם רון פול תומך בסחר חופשי ומתנגד לכל מעורבות ממשלתית. עמדתו היא שהאינטרס של האמריקאים איננו בלהחזיק אימפריה ואיננו בלהיות השוטר של העולם. הוא איננו מאמין בהפצת הדמוקרטיה ע''י גייסות אמריקאים. זו הייתה דרך אגב, בניואנסים כאלו ואחרים, העמדה של המפלגה הרפובליקנית עד ל9.11 המפורסם.
גם גולדווטר, שנוטים לראות בו אקטיביסט בתחום מדיניות החוץ, לא היה בעד מעורבות יתר. עמדתו הייתה שיש לסיים מלחמות באופן המהיר והמכריע ביותר, ועל כן תמך בשימוש בנשק גרעיני בוויאטנאם - למרות שהיה נגד המעורבות בה מלכתחילה. רון פול עצמו תמך במלחמה באפגניסטן כשיעדיה היו מוגבלים להענשת האחראים למתקפת הטירור.
גם בנושא ההפלות דעתו של רון פול, שאינני מסכים איתה, יותר מורכבת ממה שאתה מציג. עמדתו שהנושא עצמו לא היה מעולם בסמכותו של ביהמ''ש העליון והממשלה הפדרלית אלא צריך להיות ברמת המדינות השונות (בעיקר על בסיס התיקון העשירי). הוא טועה בגישתו, כמו שטעה גולדווטר כשהתנגד לחוק זכויות האזרח - אבל זהו דיון נפרד.
רון פול אמר ברורות - גם בעימותים הטלויזיונים, גם בעצרות וגם במאמרים כתובים כי ישום המדיניות שלה הוא מטיף יקח זמן רב. ראשית מאחר והנשיא איננו יכול לפעול ללא תמיכת בית הנבחרים ושנית מאחר ואנשים רבים תלויים באותן תוכניות חברתיות שהוא קורא לביטולן. הוא גם הציג משנה ברורה איך ע''י ביטול המחוייבויות האמריקאיות מעבר לים יתפנו משאבים לתמוך בתקופת הביניים.
כפעיל בקמפיין של רון פול כמעט מיומו הראשון אני יכול לספר לך שרק למעטים הייתה האשלייה שרון פול יזכה במינוי הרפובליקני. התקווה הייתה להצליח בבניית תנועה שתוביל לשינוי חברתי בהדרגה. מהבחינה הזו ההצלחה עולה על כל הציפיות - מעל 100000 אנשים מאוגדים כרגע ופעילים בקמפיין של רון פול, בקמפיינים של מועמדים המזדהים עם מטרות דומות ובבניית כח פוליטי שישפיע בעתיד. להזכירך הפסדו הגדול של גולדווטר היה רק יריית הפתיחה שהובילה לבחירתו של רייגן 16 שנה מאוחר יותר ולרוב בבית הנבחרים האמריקאי ב1994 (בעקבות החוזה עם אמריקה המפורסם)
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

כמה הבהרות [חדש]
אסף   יום ד', 13/02/2008 שעה 14:59
בתגובה לרוגל
אתר אישי
רציתי רק להעיר, שאיין ראנד לא הגדירה את עצמה כליברטריאנית (וזאת בלשון המעטה). וגם שהלינק שלך לא פועל.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

כמה הבהרות [חדש]
רוגל   יום ד', 13/02/2008 שעה 15:11
בתגובה לאסף
אתר אישי
אסף,
למרות שראנד לא הגדירה את עצמה כליברטריאנית מקובל לראות בה אחת מארבע המייסדים של התנועה הליברטריאנית (כמדומני היאק, פרידמן, מיסיס וראנד). אני ממליץ לך לקרוא את הספר - Radicals for Capitalism של בריאן דוהרטי - הספר בוחן את ההיסטוריה של התנועה הליברטריאנית בצורה מקיפה ומרשימה.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

כמה הבהרות [חדש]
אסף   יום ד', 13/02/2008 שעה 15:20
בתגובה לרוגל
אתר אישי
(הלינק כבר עובד, אגב)
תודה על ההמלצה, אני אקרא.
לגבי ראנד, בלי קשר למה שמקובל- זה עניין של כבוד לרצון שלה. היא התנערה לחלוטין מהזרם הליברטריאני ומהמפלגה הליברטריאנית, והדגישה שהאתאיזם שלה והאנוכיות שלה (שניהם, כממדומני לא חלק אינטגרלי מהפילוסופיה הליברטריאנית) חיוניים לתמיכה בקפיטליזם רדיקלי. אתה יכול לטעון שיש קירבה בין ההשקפות; אבל זה לא הגון לדעתי לייחס לה זרם אידאולוגי שהיא התנגדה לו. (ושוב- אני יודע שזה מה שמקובל)
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

כמה הבהרות [חדש]
רוגל   יום ד', 13/02/2008 שעה 15:29
בתגובה לאסף
אתר אישי
אסף - אני לא מייחס לה אלא לליברטריאנים. רבים מרעיונות התנועה הליברטריאנית הושפעו מרעיונותיה של ראנד ורבים מהליברטריאנים הגיעו לכך דרך ספריה, כך שאי אפשר לבטל את השפעתה הרבה. אני מכיר ומוקיר את ראנד, אבל ברמה מסויימת הטוטליות שהיא דרשה הייתה מוגזמת - לא כל בחירה היא בחירה מוסרית ( לצורך העניין אני לא חושב שהבחירה בין שוקולד חלב לשוקולד מריר היא בחירה מוסרית :) )
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

כמה הבהרות [חדש]
אסף   יום ד', 13/02/2008 שעה 15:42
בתגובה לרוגל
אתר אישי
טוב, אין ספק שמבחינה היסטורית ראנד השפיעה מאוד על המפלגה הליברטריאנית ועל פיתוח הפילוסופיה הליברטריאנית. (ג'ון הוספרס, המועמד הראשון של המפלגה לנשיאות, הגיע לתמיכה בקפיטליזם דרך ההתכתבות עימה) אני דיברתי על כך שראנד עצמה לא צריכה להיחשב ליברטריאנית.

ראנד לא טענה שהבחירה בין שוקולד חלב או שוקולד מריר (או אם ניקח דוגמה שהוזכרה ע''י רבים- שהבחירה בין רחמנינוף למוצארט) היא בחירה מוסרית. הבחירה בין להאמין באל או לא, לעומת זאת, היא כן בחירה מוסרית.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

כמה הבהרות [חדש]
מיקרובלרוג   יום ג', 04/03/2008 שעה 17:35
בתגובה לרוגל
אתר אישי
ואו... לא רק אני מכיר את הספר :)
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חזור לדיון]
מאמר אורח צור קשר על האתר חזור לעמוד הראשי קישורים תנאי שימוש אקסטרה תיק העיתונות של אפלטון
RSS כל הדיונים המתמשכים ספר אורחים עזרה טכנית לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה מקלדת וירטואלית ארכיון חפש באתר
כל הזכויות שמורות © אורי קציר 2004-2010