שאלות ליוסי [חדש]
דוד סיון   יום ג', 19/06/2007 שעה 17:39
האם רק השמאל שותק לגבי רצח בדארפור?
האם רק השמאל שותק לגבי מעשיו של פוטין בצ'צניה?

היכן הם האחרים ששותקים ומעלימים עין מן העוולות שהזכרת?
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

שאלות ליוסי [חדש]
David   יום ג', 19/06/2007 שעה 19:51
בתגובה לדוד סיון
אין משמעות לשאלה ''היכן האחרים'' שכן העדר הסימטריה בין האינטלקטואלים של השמאל ל''אחרים'' הוא נקודת מוצא של הפוסט. דוקא בגלל שהשמאל היה אמור להוביל את המחאה האכזבה ממנו כה גדולה.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

בכל זאת יש משמעות [חדש]
דוד סיון   יום ד', 20/06/2007 שעה 6:31
בתגובה לDavid
כאשר אף אחד לא מוחה על אירועים והתרחשויות כמו המלחמה בצ'צ'ניה, רצח עם בדארפור ועוד, התלונה על ''הטובים'' מאבדת הרבה מאד מערכה. לצערי עוסקים לא מעט בלהזכיר לי-לנו על שתיקת ''הטובים'' ויוצא כאילו ''הרעים'' דוקא בסדר.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

בכל זאת יש משמעות [חדש]
אורי קציר   יום ד', 20/06/2007 שעה 6:43
בתגובה לדוד סיון
אתר אישי
זה לא מדויק, דוד. הרשימה של יוסי מכוונת לכך שאינטלקטואלים המשייכים עצמם לשמאל הסוציאליסטי ומאמציםף לפחות הצהרתית, אמות מידה מוסריות אוניברסליות, אינם מהססים לבצע הבחנות פרטיקולריות מחרידות כשזה מסתדר עם התיעוב הפוליטי שהם רוחשים כלפי ארה''ב וישראל, למשל. מי שטוען שהצבת מחסום בגדה היא מעשה נאצי באופיו אבל מצדיק פיגוע התאבדות בבית קפה במטרה לחסל נשים וילדים אינו יכול להיקרא אם שמאל - גם אם כך הוא מכנה את עצמו.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

בכל זאת יש משמעות [חדש]
דוד סיון   יום ד', 20/06/2007 שעה 18:38
בתגובה לאורי קציר
אורי, אני בהחלט מבין את כוונתו של יוסי. בניגוד לרבים אחרים הוא כותב טוב וברור. הוא כמובן לא יחיד בכך שעוסק בבעיה. יש לנו מלא מאמרים של אנשי ימין שכל הזמן עושים אותו דבר. אלא שהם בניגוד ליוסי לא טורחים להציג את יתר חלקי התמונה (שהבעיה קיימת אצלם בבית).

לכן מצאתי לנחוץ להזכיר שיוסי כאילו מצטרף לאנשי הימין שמטרתם לא ביקורת כי אם השמצה. הרי בימין סובלים מבעיות דומות מאד לאלו שיוסי מציג כאן: רבים מהם מאמצים לפחות הצהרתית אמות מידה מוסריות אוניברסליות (צדק, זכויות אדם ודמוקרטיה למשל) אבל לא מהססים להגדיר הבחנות פרטיקולריות שמתאימות לתיאוב שהם רוחשים, או לאינטרסים הפוליטיים שלהם.

ראה למשל איזה תגובות התקבלו מהם במקרה ה''ש-ר-מ-ו-ט-ה'' (http://www.faz.co.il/story?id=4078&base=&New...).
ראה למשל את התייחסותם של אנשי ימין לעובדות הקשורות בזכויות אדם ומטעי זיתים ביהודה ושומרון...
ראה מה כתב אחד העם בשנת 1891. הוא כאילו ניבא את התמונות שאנחנו רואים היום.

בקיצור שורשיה של הבעיה קיימים בכל מקום שאדם נתקל בסתירה בין ''עקרונותיו'' והאינטרסים הפוליטיים שלו. הם קיימים בימין ובשמאל באותה המידה.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

''הם קיימים בימין ובשמאל באותה המידה'' [חדש]
קרפד   יום ב', 25/06/2007 שעה 10:53
בתגובה לדוד סיון
הימין (''מספיק'' ימין) מתאפיין לכל אורך ההיסטוריה כגוש שמרני ודוגמאטי, כזה המונחה ע''י שיקולים אינטרסנטיים, שאינו מתעכב על מומיו באופן גורף לפחות כפי שהוא מתעכב על מומי מתנגדיו. תכונת ה'' סתירה בין עקרונות לאינטרסים'' היא כמעט תנאי לזהות הימנית. השמאל, לעומת זאת, התקדם לאורך תקופות מסויימות במגמה חיובית, השמאל הצעיר יותר באופיו מהימין, השמאל שנוטה לקלוט את רשמיו גם מתחת לפאסאד של זמנו, השמאל שאינו מעוגן באינסטינקט לבדו, ממנו נצפתה הישועה. הטענות כלפי השמאל העכשוויסטי, הצווחני, האופנתי ונטול הדקויות שמועלות במאמר הנדון, אינן, עד כמה שאני מבין, אלא גורסות ששמאל זה אינו אלא ימין באופיו,השוני הוא רק במושאים, ובהיותו כזה הוא בטל.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חזור לדיון]
מאמר אורח צור קשר על האתר חזור לעמוד הראשי קישורים תנאי שימוש אקסטרה תיק העיתונות של אפלטון
RSS כל הדיונים המתמשכים ספר אורחים עזרה טכנית לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה מקלדת וירטואלית ארכיון חפש באתר
כל הזכויות שמורות © אורי קציר 2004-2010