תשובה לנדב פרץ [חדש]
אורי קציר   שבת, 17/03/2007 שעה 21:16 אתר אישי
נדב פרץ, בלוגר איכותי ורהוט, יצא בבלוג שלו נגד התפיסה של יובל אלבשן שלפיה האליטה הישראלית היא הקבוצה שממנה תצא ההנהגה שתקדם את סדר היום הלאומי, כולל החברתי. ''האליטות לא עושות כלום ולא יעשו כלום כדי לקדם את המוחלשים'', כתב פרץ, ''קודם כל מהסיבות המובנות מאליהן - אף אחד לא שש לוותר על עמדת הכוח שלו''. מעבר לכך, קובע נדב שאלבשן נאחז בתפיסת ''האליטה המשרתת'' שבבסיסה עומד הרצון לסייע לחלשים ולא לדכאם או לנצלם. את דבריו של נדב ניתן לקרוא במדויק כאן: http://nadav.blogdebate.org/?p=89

אני חולק על הקביעות במאמר הזה. אם המציאות הייתה של התמודדות בין שתי אליטות בעלות סדר יום אלטרנטיבי זו לזו, היה לה בסיס כלשהו. בפועל, הרצון להחליף את צמרת האקדמיה, ההון, המשפט והמינהל בפעילים שלרשותם עומד רק סדר יום אמיץ אבל הם חסרי כל ניסיון וידע בסיסיים הוביל לאותה התנסות מרה ועצובה שאותה ניתן לכנות ''תרבות מרכז הליכוד''. תרבות זו אינה רק נחלתו של הליכוד, כמובן. היא הצמיחה שורשים עמוקים גם בעבודה, בש''ס וכנראה שגם בקדימה - כך שבעצם היא נגע שפשה כמעט בכל ייצוג של החברה שלנו. צאו וראו: באים אנשים מה''עמך'' - פועל, פקיד, מזכירה, חשמלאי - ומתחילים למלא את אותם התפקידים הציבוריים שבעבר מולאו על ידי אחרים. לכאורה, אין כאן כל רע. בפועל, השתרשה כאן שיטה של ''תפוס כפי יכולתך'' שבבסיסה הקשרים, לא הכישורים. אין אליטה חליפית; יש רק חוגים המתנגדים למה שבעיניהם מצטייר כהתנשאות אליטיסטית.

אליטה היא מושג שמימין ומשמאל עבר בשלושים השנים האחרונות תהליך של ביזוי. אני עדיין זוכר את דוד לוי מבטא בזלזול מתנשא את המילה ''פרופסור'' כלפי משה ארנס באחד מאותם עימותים ביניהם. נעזוב לרגע את השאלה אם ארנס באמת היה פרופסור (היא ראויה לדיון, אבל לא בנסיבות אלה); עצם העובדה שאדם שלא סיים תיכון מרשה לעצמו להתבטא בבוז עמוק כל כך כלפי אדם בעל רקע אקדמי וניהולי גבוהים בהרבה משלו, מראים שההשכלה והניסיון לא שווים כאן יותר מדי. והביטוי הזה, אם אני זוכר נכון, הושמע אי שם ב-‏1989. דהיינו, לפני קרוב לעשרים שנה.

אני רוצה שאת תפקידי המפתח בחברה שאני חלק ממנה יהוו אנשים שהם, מבחינתי, מודל ללמידה. לא חסרים כאלה גם בקרב הקבוצות שרוצות לקדם סדר חברתי חלופי: החל משלמה בן עמי ודני גוטווין וכלה ביוסי יונה ויובל אלבשן. אבל ראו נא: כל האנשים הללו הם בשר מבשרה של האליטה: אקדמאים, מרצים, משפטנים וכדומה.

כלומר, ניתן להביא לשינוי גם מתוך האליטה עצמה, מתוך החוגים המכתיבים את סדר היום החברתי הקיים. אליטה אינה מילגה גסה, שם תואר השמור אך ורק לאחוס''לים. לא. היא כינוי לשיכבה בלתי מבוטלת שמאחוריה יש הישגיות מסוימת והיא אינה מוכונת לאג'נדה פופוליסטית בהכרח.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

תשובה לנדב פרץ [חדש]
ירון   יום א', 18/03/2007 שעה 17:43
בתגובה לאורי קציר
תפקידי המפתח בחברה צריכים להיות מאויישים ע''י טכנוקרטים מצטיינים. מצטיינים בישום הטכנולוגיה החברתית הקיימת. הטכנולוגיה הזאת היא שיטת השוק החופשי. ה''חברתיות'' היא בבחינת ''רפואה אלטנטיבית''; אם משתמשים בה במינון זעיר, היא אינה מזיקה במידה רבה. זה בעצם הסוד של הסוציאל דמוקרטיה.

הרעיון למנות מטיפים רדיקלים לתפקידים של קובעי מדיניות, ולאפשר להם לחולל מהפכות, מטורף לחלוטן ועלול לגרום לאסון.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

תשובה לתשובה לנדב פרץ [חדש]
לי פוטוק   שבת, 28/04/2007 שעה 1:13
בתגובה לאורי קציר
אורי שלום. קראתי בהתעניינות רבה את מאמרך כמו גם את תשובותיך למגיבים. אינני מסכים איתך באשר לעמדתך כי אין כאן משמעות לאבחנה בין סוגי האליטות השונות. לראייתי, על מנת לענות על השאלה באשר למקור השינוי החברתי אנו מחוייבים לעשות אבחנה זו. נכון הדבר כי ניתן להביא לשינוי גם מתוך האליטה עצמה, אך רב רובם של הדוחפים האליטיסטיים לשינוי נמצאים בסקטורים מסויימים. מדובר בעיקר באנשי האקדמיה ועימם אנשי תרבות ורוח. (ניתן לראות זאת היטב בדוגמאות האישים שאתה עצמך הבאת). למולם של אלה עומדת חזקה ויציבה אליטת שוק ההון אשר שמה לה מטרה הפוכה לגמריי, קרי קיבוע המצב הנוכחי והשארתו על כנו. מתוך המעטים הנמצאים בקבוצה זו שבניגוד לעמדה הרווחת בקבוצתם מצהירים על רצונם בשינוי, בודדים הם אלה המתכוונים לכך באמת ופועלים בהמשך לדבריהם.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חזור לדיון]
מאמר אורח צור קשר על האתר חזור לעמוד הראשי קישורים תנאי שימוש אקסטרה תיק העיתונות של אפלטון
RSS כל הדיונים המתמשכים ספר אורחים עזרה טכנית לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה מקלדת וירטואלית ארכיון חפש באתר
כל הזכויות שמורות © אורי קציר 2004-2010