נכון, ענברי זה לא בלוג [חדש]
שפי   שבת, 11/06/2005 שעה 18:44 אתר אישי
ניסיתי לכתוב לך איזושהי תגובה עניינית-פרטנית ל''פוסט'' הזה, כי לפחות נכון לעכשיו הנושא הזה מעניין-מעסיק אותי. אבל לא הצלחתי, כי כמו שאתה חושד בעצמך אין בה יותר מאשר רשימת אתרים שמעניינת אותך אישית, מסיבות אלו או אחרות, מסוג הרשימות שקיימות כמעט בכל בלוג. לדעתי אין בה שום מכנה משותף, גם ובעיקר (מהבחינה שמעניינת אותי-אישית) אין בה מכנה משותף של טעם/ איכות כתיבה.

איזה ערך יש לרשימה כזאת אם אתה בורח מנסיון לנגוע במהות – האם לדעתך הבלוג צריך להיות מדיום חדש (שזו דעתי) או שהוא רק עוד ז'אנר של כתיבה, או שמא תפקידו הוא לשרת את הסקנד-בסט, הפח-זבל של הספרות והעיתונאות והאקדמיה מנייר, כפי שכל-כך רבים חושבים. או פורמט פירסומי, או שיווקי (פוטנציאל הרייטינג). עד כמה לדעתך עתיד הכתיבה (ולא רק הכתיבה, גם החזותי וההאזנתי) טמון בבלוגים.

גילוי נאות? שנעלבתי? :) לא ממש, כי עדיין כמעט שלא התחלתי ליישם אצלי את הכיוון שיש לי בראש, ולכן אני עדיין לא רואה בעצמי בלוגיסט מוצלח (כמו עידו קינן, למשל. יש מה ללמוד ממנו, הוא בין היחידים שלגביו אני מסכים איתך, וגם לגביו כנראה שמסיבות אחרות).
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

תיקון [חדש]
שפי   שבת, 11/06/2005 שעה 19:09
בתגובה לשפי
אתר אישי
נשמטה לי מילה אחת בתחילת הפיסקה השניה:
''אם אתה לא מנסה לנגוע ד ר כ ה במהות''.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

נכון, ענברי זה לא בלוג [חדש]
אורי קציר   שבת, 11/06/2005 שעה 19:51
בתגובה לשפי
הסברתי, ואסביר פעם נוספת: אתה צודק, יש כאן במידה רבה עניין של טעם. אבל טעם זה לא הכל. כפי שאמרתי, אני מחפש בבלוגים גם ערך לימודי כלשהו, מעין ערך מוסף שהגדרתו חמקמקה למדי אבל ברורה לי עצמי באופן אישי. משהו שמשלב איכות כתיבה עם מקוריות בחשיבה - וכל אלו, כאשר יש להם ותק מסוים שמאפשר תצפית על התפתחותם בפרספקטיבה של זמן (והבלוג הפרטי שלך, אם אינני טועה, הוא בן מספר חודשים). הגבלתי את עצמי למספר מסוים על אף שיותר מעשרים וחמישה עומדים בקריטריונים כאלה.

אגב, לא ראיתי רשימות כאלה ''בכל בלוג'', כהגדרתך. נכון, יש רשימות של קישורים מועדפים וברבים מהם גם לבלוגים כאלה ואחרים, אבל אין שום נימוק ענייני בצידן. ברבות מהן הקישור נועד לשקף יחסים אישיים בין המקשר למקושר. ברשימה שעשיתי אין אנשים שיש לי איתם יחסים אישיים קרובים. יתכן שחלק מהם אף אינם מעריכים את כתיבתי. זה בסדר מצידי.

אשר לדיון על ''מהות הבלוג'' - ובכן, הדבר לגיטימי למדי (ואף זכה לתשומת לב של ממש ביום עיון של ''טלדן'' שנערך בראשית יוני), אבל הרשימה הזו לא נועדה להביא לדיון שכזה. להיפך. היא יוצאת מנקודת הנחה שיש מספיק אנשים ברשת שהגדרת הבלוג הפרטית שלהם בהירה למדי ומחפשים אחר כתובות איכותיות או מעניינות נוספות.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

נכון, ענברי זה לא בלוג [חדש]
שפי   שבת, 11/06/2005 שעה 21:16
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
היית חייב להציב איזשהם קריטריונים, להעלות את עצמך על איזשהם פסים מחייבים, אחרת לא עשית מעשה של יצירה.

גילוי נאות: אני מודה שכמה מהאתרים שאתה מציין הם בעיניי חסרי טעם וערך במידה כזאת שהמלצות עליהם הן בעיניי משחיתות, מוציאות שם רע ומבריחות מהבמה הנקראת אינטרנט קהלים שאני מעוניין בהם, כלומר אותי.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

נכון, ענברי זה לא בלוג [חדש]
אורי קציר   שבת, 11/06/2005 שעה 22:12
בתגובה לשפי
אין לי מושג על אילו ''פסים של יצירה'' אתה מדבר. אני חולק בבלוג שלי את מה שמעניין אותי עם מי שמטריח את עצמו לקרוא. לגופה שלטענה, הצבתי קריטריונים. אם הם אינם נראים לך, זה כבר סיפור אחר. אתה מוזמן לקרוא שוב (מומלץ אחרי שתתקרר) ולהיווכח בעצמך.

אם אתה סבור שאתרים שציינתי הם חסרי טעם וערך, אתה מוזמן לחלוק את דעתך עם אחרים כאן. יהיה מועיל יותר אם תציין את שמות הבלוגים ואת הסיבות לתיעוב שאתה רוחש להם. אם אינך מחבב אותם, שמורה בידך הזכות לא רק שלא להסכים עמי אלא גם להימנע מקריאה בהם. קריאה באתר אינטרנט - כל אתר אינטרנט - אינה חובה אלא רשות. ממש כשם שיש אנשים המעדיפים את צ'ייקובסקי ויש כאלה הנהנים משרית חדד, יש גם בלוגרים המעדיפים אתרים מסוימים על פני אחרים.

הטענה האחרונה שלך - הפיכת המלצה הנשענת על טעם אסתטי לשחיתות - היא שטות מוחלטת. אם תקרא את מה שכתבת נדמה לי שתוכל להבין זאת בעצמך.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

נכון, ענברי זה לא בלוג [חדש]
שפי   שבת, 11/06/2005 שעה 23:53
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
במקום לחשוד בי בתוקפנות בבקשה תקרא שוב, והפעם בעיון, את הפיסקה הראשונה, שמנסה לתהות מהו, בעיקרון, ''מעשה של יצירה'' – עבדתי עליה הרבה.

גם הפיסקה השניה בתגובתי האחרונה (''גילוי נאות...'') היא הרבה יותר מושקעת וחושבת-עד-הסוף ממה שאתה מייחס לי, משום-מה.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

נכון, ענברי זה לא בלוג [חדש]
אורי קציר   יום א', 12/06/2005 שעה 7:17
בתגובה לשפי
קראתי. לומר את האמת, או שלא הבנתי מה אתה רוצה לומר או שלא הסברת את עצמך כמו שצריך. עדיף שתסביר את עצמך שוב משתשלח אותי לקרוא טקסטים סתומים וחסרי מובן מלכתחילה.

האמת, יצחק, סבלנותי מתחילה לפקוע. יש חוסר יושר בהטחת האשמות כלפי שאני נמנע מהתביעה שלך שאעלה את עצמי על ''פסים מחייבים'' (מה שלא תהיה הכוונה מאחורי הביטוי הזה) כאשר מן הצד האחר אתה נמנע מ''פסים מחייבים'' דומים ואינך נוקב בשמות בלוגים שלשיטתך המלצה עליהם ''משחיתה'', אינך מסביר מדוע היא ''משחיתה'', אינך מבהיר שאם המלצתי ''משחיתה'' כי אז אני נגוע באותה שחיתות שאני מעביר לאחרים וכן הלאה. אם אתה מעוניין לקיים דיון של ממש, בבקשה. אם כל מה שיש לך להבהיר כאן זה שאין ערך לרשימה שלי - שיהיה לך לבריאות וניפגש (או שלא) ברשימות אחרות (או באתרים אחרים). אבל נקיטה בעירפול מכוון מצידך אינה מסייעת בדבר.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

מוטב מאוחר [חדש]
שפי   יום ה', 25/08/2005 שעה 15:09
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
על אחד מהגרפומנים שאתה משבח כתבתי כאן (למטה-למטה, התגובה השלישית, שנקראת ''תחת כל עץ רענן''):
על תופעת השמות הבדויים שהועלתה כאן בתגובות, כתבתי את הרשימה הזאת:
יש הבדל בין להמליץ לבין לא לקטול. ולאור הבחנה זאת, מתוך הרשימה המביכה הזאת אני ממליץ רק על הבלוגים של כרמל ויסמן.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

מוטב מאוחר [חדש]
אורי קציר   יום ו', 26/08/2005 שעה 19:31
בתגובה לשפי
הטיעונים שלך מתחלקים לשניים. אחד אחד, בבקשה.

ובכן, העובדה שאדם כותב הרבה אינה הופכת את אתרו האישי לטוב פחות. אני מבין שיש לך בעייה עם כמות הכתיבה שלו, אבל אינני חושב שזהו טיעון רלוונטי להגדרת איכות הבלוג.

הטענה האחרת, זו של השימוש בשמות בדויים, מוכרת ומקובלת, אם כי דעתך כאן קיצונית מאוד. היא עשויה לעורר דיון ראוי בשאלת הפסבדונים בכלל. האם, למשל, יצירות ספרותיות מבית מדרשם של סופרים שהשתמשו בשמות עט פסולות גם הן, בשל נימוק דומה? הלא כאלה ניתן למצוא מג'ורג' אליוט ועד או הנרי ומק. צטניק ועד א.ב. יהושע.

אבל גם אם נתייחס לטענה שנייה זו כאל רלוונטית, הרי הרשימה המוזכרת כאן אינה כוללת אלא שלושה המשתמשים בכינויים שאינם שמם האמיתי. ובכן, אתה רשאי, כמובן, שלא לאהוב אותם, אבל - שוב - ממש כבהקשר לטענה הקודמת, לא נראה לי שהעובדה שבחרו בשמות עט הופכת את כתיבתם או את העניין שהם מכניסים לבלוגם לפחותים ולנחותים.

יתכן מאוד שכדאי להרחיב את הרשימה הזו ולהפוך אותה לאירוע תקופתי. בכוונתי לבדוק בתקופה הקרובה את האפשרות להקים רשימה של חמישי בלוגים שתתעדכן אחת לשנה. אם אתה מעוניין, אתה יכול להעביר אלי - במייל או בתגובה כאן - את הצעותיך לבלוגים נוספים.
מה דעתך?
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חזור לדיון]
מאמר אורח צור קשר על האתר חזור לעמוד הראשי קישורים תנאי שימוש אקסטרה תיק העיתונות של אפלטון
RSS כל הדיונים המתמשכים ספר אורחים עזרה טכנית לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה מקלדת וירטואלית ארכיון חפש באתר
כל הזכויות שמורות © אורי קציר 2004-2010