(נכתב בתשובה לאסף, 13/02/08 15:47)
בכל זאת הוא בנה על הקול הגזעני [חדש]
שמאלני   יום ד', 13/02/2008 שעה 16:01
בתגובה לאסף
אני מסכים איתך שגולדווטר לא היה איש של הקוק קלס קלן כפי שניסו להציג אותו, ובמילא לא היה מתקבל בגלל אביו היהודי. ובכ זאת, הוא לא ניסה באף תשדיר להבליט את תמיכתו בביטול ההפרדה הגזענית בצבא. הוא בחר להבליט דווקא את העובדה שהתנגד להצעת החוק של 1964.
עניין שני, הבעיה ברעיון הליברטני שגזענות יכולה להרים את הראש ולחיות בשלום גם כאשר זה נוגד לכאורה את האינטרס הכלכלי.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

בכל זאת הוא בנה על הקול הגזעני [חדש]
אסף   יום ד', 13/02/2008 שעה 16:16
בתגובה לשמאלני
אתר אישי
יכול להיות שהוא הסכים לגישה ריאל-פוליטית, וידע שיש לו סיכוי יותר טוב לסחוף את מדינות הדרום אם ידגיש את ההתנגדות שלו להצעת החוק של 1964. זה אומר שהוא לא ''קדוש'' ואולי אפילו שהוא לא הבין את הרוח ההיסטורית נכונה (ולא הבין שבאווירת שנות השישים, חשוב יותר להדגיש את חוסר-גזענותו גם למען עצמו וגם למען סיכויי האגף השמרני החילוני במפלגה בעתיד), אבל לא הופך אותו לפוליטיקאי יותר ציני מהמקובל, בוא נאמר. (ג'ונסון, לפי מה שיצא לי לקרוא עליו, היה פוליטיקאי יותר ציני מהמקובל)

הליברטריאניזם מדבר על חופש פוליטי; מבחינת הפעולות הפוליטיות שהוא מציע לנקוט, הוא נייטראלי ביחס לסוגיית הגזענות, כל זמן שהיא לא גזענות ממוסדת. אני מניח שהיו נשארים איים של גזענות לא-ממוסדת תחת משטר ליברטריאני; אני מניח שיש כאלה גם תחת פילוסופית מדינת הרווחה שחושבת שמותר לה להכתיב לאנשים איך לחשוב ולפעול, גם כשהם לא פוגעים בזכויותיו של האחר.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

בכל זאת הוא בנה על הקול הגזעני [חדש]
אורי קציר   יום ד', 13/02/2008 שעה 17:52
בתגובה לאסף
אתר אישי
גולדווטר גם נחשב במשך שנים ארוכות למתנגד להפלות משום שיריבו נטו להדביק לשמרנות שלו בנושאים ביטחוניים וכלכליים גם שמרנות דתית. הוא עצמו אמר תמיד שסבר שאי זה נכון שבית המשפט העליון יתערב בנושא זה משום שמדובר באקט פרטי עליו להישאר ברשות הפרט. בשנות השמונים והתשעים היו כבר כאלה שתייגו אותו כליברל - מה שלא היה נכון כלל ועיקר.

המצער בכל זה הוא שבמשך שנים ראו בגולדווטר שמרן שנוהג להנאתו לחרחר מלחמות. התפיסה הרואה בכל מרכיביו של מחנה פוליטי גדול פרטים זהים לחלוטין מבחינה אידיאולוגית היא תיסה מעוותת. באותה מידה אפשר לטעון שאל שארפטון וג'ו ליברמן הם זהים פוליטית רק משום ששניכם גדלו במפלגה הדמוקרטית.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חזור לדיון]
מאמר אורח צור קשר על האתר חזור לעמוד הראשי קישורים תנאי שימוש אקסטרה תיק העיתונות של אפלטון
RSS כל הדיונים המתמשכים ספר אורחים עזרה טכנית לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה מקלדת וירטואלית ארכיון חפש באתר
כל הזכויות שמורות © אורי קציר 2004-2010