היה אחד, אלווין טופלר, שחזה את האטומיזציה של המדיה התיקשורתית. [חדש]
ויליאם גאן   שבת, 08/12/2007 שעה 20:02
הוא טען כי ההתפתחות הטכנולוגית המואצת תביא בהכרח לביזור חסר תקדים של כל המערכת התקשורתית. והוא צדק.

כיום כל גולש ממוצע יכול להקים תחנת שידור, מועדון ויכוחים, אולפן טלויזיה, סוכנות ידיעות, תחנת חדשות ואתר העוסק בפרשנות פוליטית.
אין הוא זקוק לרישיון, ''עלות'' ההקמה אפסית, התפעול אינו מחייב השכרת מבנה והעסקת צוות כתבים, ואין צורך במפיצים.

כך נוצר מצב שבו התיקשורת המימסדית הופכת למעשה למיותרת:
ןכי מדוע ירכשו הצרכנים מנוי לעיתון אם יש ביכולתם לגלוש בין עשרות אתרי חדשות, להכנס לפורומים העוסקים בנושאים הקרובים לליבם, להשתתף בצ'אטים, להגיב למאמרים, לכתוב מאמרים בעצמם?

אינני יודע אם שמתם לב, אבל החתך הגילי של קוראי העיתונים הממוצע עומד על 40 שנה. אנשים צעירים אינם קוראים עיתונים כלל!
במוקדם או במאוחר יאלצו בעלי העיתונות להסתגל למצב החדש או להיכחד כליל.
האפשרות האחרונה גורמת לכל מכובדי המדיה להזיע - ומכאן תגובותיהם הנזעמות כנגד מה שהם מכנים ''תרבות הטוקבקים''.
(אפשר לחשוב שעמודי השער של ידיעות ומעריב על שלל כותרותיהם הצעקניות והמתלהמות הנמרחות על חצי עמוד באותיות אדומות על רקע שחור הן התגלמות התרבות האנינה... )

ולא רק זאת: בין הטוקבקיסטים יש גם בוגרי אוניברסיטאות, בעלי תואר ראשון שני ושלישי, וגם אנשים רהוטים, משכילים ונבונים שלעיתים קרובות מנסחים את דבריהם בצורה טובה יותר מאשר עושים זאת עיתונאים.

צריך גם לזכור שהרגלי הצריכה של המדיה עברו שינויים גדולים מאד במהלך 80 השנה האחרונות, ואך טבעי הוא שהעיתונות המימסדית תעבור שינויים דומים. בדיוק בעניין זה עוסקת כתבה שהופיעה בגיליון יום שישי של ''דה מרקר''.
לגבי הירידה הדרסטית במספר המבקרים בבתי הקולנוע בעיקבות הופעת הטלויזיה אין צורך להכביר מילים שכן התופעה ידועה, אבל מסתבר שגם הרגלי צריכה אחרים השתנו ללא הכר: מספרם של תקליטי הזהב למשל החל לרדת בצורה דרסטית החל משנת 2000 בעיקבות הופעת תוכנות ההורדה השונות ומגמה זו נמשכת - מ 1000 תקליטים בשנת 2000 ל400 בשנת 2005, ואין זו התופעה היחידה שבה נרשמת ירידה חדה בצריכת מוצרים תקשורתיים.
כך שגם המוצר הקרוי ''עיתונות'' או המוצר הקרוי ''ערוץ שידור'' עלולים להפוך ללא רלונטיים כשאת מקומם יתפסו בלוגים, פורומים, אתרי מידע שיספקו דיווח חדשותי ופרשני, ואולפנים וירטואליים.

לו לא היו רוב עורכי החדשות והעיתונים תאבי רייטינג, מציצנות, וששים אלי כל ''סקופ'' ''תחקיר בלעדי'' שיעלה את הרייטינג של בעלי המניות שלהם (ואת הרווח) הייתי מיצר צער רב על השינוי שעולם התיקשורת יעבור בעשור הבא.

אבל מכיוון שאין פני הדברים כך (ודוגמה מצויינת למצב עניינים זה ראינו במלחמה האחרונה עת שידרו ערוצי הטלויזיה בשידור חי, און ליין, את מיקום נפילת הקטיושות ששוגרו על ידי החיזזבאללה ובכך הפכו למעשה לקתקי''ם* של נסראללה)
לא אזיל דמעה אם משפחות שוקן נימרודי ומוזס רמת חייהם תרד במקצת.

* קת''ק - קצין תצפית קידמי. תפקידו לדווח על מיקום פגיעת הקטיושות או הפגזים לאנשים המפעילים את הסוללות כדי שהירי הבא יהיה מדוייק יותר ויגרום ליתור נזק ונפגעים.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

היה אחד, אלווין טופלר, שחזה את האטומיזציה של המדיה התיקשורתית. [חדש]
אורי קציר   שבת, 08/12/2007 שעה 21:26
בתגובה לויליאם גאן
אתר אישי
אני מקבל חלק גדול מהטענות שלך, אבל יש לי ויכוח עם חלק אחר. העיתונות המימסדית משמשת עדיין כזירה להתקהלות משותפת של רבים מצרכני המדייה. למה הכוונה? לכך שמחר בבוקר, כשפגוש אותך במקום העבודה, במינימרקט או בתחנת האוטובוס, אוכל לשאול אותך אם קראת ידיעה כזו או אחרת ב''ידיעות אחרונות'' - ואתה תבין במדויק על מה אני משדבר. לעומת זאת, אם אשאל אותך אם קראת משהו בבלוג כזה או אחר, לא תמיד יש סיכוי שבכלל תכיר אותו.

אני מכיר את תחזית האטומיזציה של התקשורת ומסכים עם חלק נכבד ממנה. יחד עם זאת, התחזית הפרטית שלי היא שאותה אטומיזציה אינה מחליפה מרכזי עניין ממוסדים ככאלה אלא רק מוסיפה עליהם ולעתים אולי גם תבוא במקומם - אבל התופעה כשלעצמה, של כלי תקשורת פופולאריים יותר מאחרים המשמשים כ''כיכר העיר'' - תוסיף להתקיים.

ולעניין הגיל הממוצע של קוראי העיתונים - אינני יודע אם הנתנון שלך שאוב ממקור מוסמך כלשהו,א בל הוא נראה לי הגיוני. מכל מקום, ברור כי העיתונים משתדלים לדבר בשפה ''צעירה'' יותר. אבל בתחרות הזו אין להם סיכוי מול האינטרנט, שהוא מדיום צעיר וספונטאני יותר כמעט בהגדרה. לפיכך, התפיסה שלי היא הפוכה בתכלית: אם לא ישדרו כלי התקשורת המודפסים דווקא רצינות יתרה, כובד ראש וסגנון ענייני - הם יפסידו בתחרות הזו בוודאות.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

היה אחד, אלווין טופלר, שחזה את האטומיזציה של המדיה התיקשורתית. [חדש]
ויליאם גאן   יום א', 09/12/2007 שעה 0:56
בתגובה לאורי קציר
אורי שלום,

ראשית הרשה לי להחמיא לך על האתר שלך: בכל פעם שאני מבקר בו אני מתפעל מרמתם הגבוהה של המאמרים ומן המידע הרב שהם מעניקים לגולשים.

תראה, הנחמה היחידה שיכולה החונטה התיקשורתית לשאוב היא אכן אותו צורך ב''מדורת השבט'' שאותו עדיין היא יכולה לספק, אם כי אינני בטוח שבחברה רב שיבטית המדורה הזו תהיה רלוונטית.
אבל שים לב למה שהתרחש כאן בעשרים השנה האחרונות - אכן אז בתקופה החד ערוצית יכולת להחליף חוויות צפיה עם בן שיחך במקום העבודה, בשירות המילואים או במפגש רעים שכן כ-ו-ל-ם היו מחוברים לערוץ אחד, וכך הכל צפו ב''דאלאס'' או ב''סטארסקי והאץ''' או ב''הכל נשאר במשפחה''.
ואילו היום? הביזור וכמות הערוצים הם כאלה שהסיכוי הסטטיסטי שאתה ובן שיחך צפיתם בלילה הקודם באותה תוכנית שואף לאפס, כך שגם במובן הזה המדיום הטלויזיוני אינו עוד מדורת שבט אחד אלא המון מדורות המתפרסות על פני מרחב תוכן עצום, ועל זה בדיוק דיבר טופלר בסיפרו הלם העתיד: הוא חזה שהחברה תתפצל לעשרות קבוצות ותת קבוצות כשכל אחת תהיה מחוברת לערוצים ייחודיים משלה. כיום הדבר הזה התגשם במלואו: יש ערוצי ספורט וערוצי ספורט אתגרי, וערוצי טבע וערוצי מדע וערוצי היסטוריה וערוצי פורנו רך וערוצי פורנו קשה וערוצי חדשות וערוצי בידור וערוצי מוסיקה ועוד.

כך שהביזור כבר איתנו והוא ילך ויעצים שכן הוא עונה על ביקוש, והביקוש הזה ילך ויתגבר ככל שיצוצו תת קבוצות נוספות שאינן קיימות עדיין.
אני יודע שהמשפט האחרון נראה בלתי מציאותי שהרי איזה עוד תת קבוצות יבואו לעולם אחרי שיש שפע עצום כזה, אבל נסו לחשוב מה איך ההיתם מגיבים אם היו אומרים לכם בשנות השבעים שיקומו בישראל קהילות של עובדי אלילים ושקבוצות אלה יקיימו פולחן של עבודה זרה בחיק הטבע.
שלא לדבר על עיתונים מיוחדים לקהילה ההומולסבית.
אז זה היה נראה הזוי לחלוטין, הלא כן?
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

היה אחד, אלווין טופלר, שחזה את האטומיזציה של המדיה התיקשורתית. [חדש]
אורי קציר   יום ג', 11/12/2007 שעה 20:32
בתגובה לויליאם גאן
אתר אישי
מתנצל על האיחור בתגובה, ויליאם. לגופה של טענה, אני לא מקבל את התפיסה שאותו ביזור שעליו אתה מדבר יפרק כל מדורת שבט שהיא. זה לא יקרה. הביזור יגרום לכך שיצוצו לא מעט מוקדי עניין חדשים, אבל יהיו עדיין ערוצי תקשורת שהפופולאריות שלהם גבוהה משמעותית מאחרים.

ניקח, למשל, את הדוגמה שהבאת בסוף דבריך. האם אתה סבור שבני הקהילה ההומו-לסבית צורכים אך ורק את ''הזמן הוורוד''? לדעתי לא. אני סבור שעיתון זה מהווה לגביהם מוקד עניין נוסף. אבל עיתון זה אינו עוסק בבעיות שעה לאומיות או בדיווח על משברים כלכליים ברמה הלאומית והבינלאומית. לפיכך, אם צרכן של ''הזמן הוורוד'' רוצה להיות מעודכן גם בתחומים אחרים, עליו לצרוך מדיום חדשותי נוסף, רחב יותר מבחינת היקף הסיקור שלו.

מכאן שהערוצים הרבים הללו שקמו עם השנים אינם מחליפים בהכרח את הערוצים הוותיקים אלא נוספים עליהם. מכיוון שכמות הזמן של כל אחד מאיתנו מוגבלת, יוצא שאנו מקדישים פחות זמן לצריכת המדיה המסורתית ויותר לצריכת המדיה החדישה - אבל איננו מוותרים על המדיה הישנה. מי שצופה ערוץ 10 יכול לצפות גם בערוץ המדע או בערוץ הדוקומנטרי. היום אין רק חתיכה או שתיים בפאזל אלא מאות חתיכות שונו. אבל זה עדיין פאזל, תצרף תקשורתי ענק, וככזה יש להתייחס אליו.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

היה אחד, אלווין טופלר, שחזה את האטומיזציה של המדיה התיקשורתית. [חדש]
ויליאם גאן   יום ה', 13/12/2007 שעה 19:47
בתגובה לאורי קציר
אני מניח שאין חילוקי דעות בינינו בעניין הביזור - לסיכום הנושא אפשר לומר כי המושג הרחב ''מדורת השבט'' יאבד ממרכזיותו, אם כי לא יעלם מן העולם.
אנחנו כנראה לא נשוב לימים שבהם כל עם ישראל ואישתו היו צמודים למקלטי הרדיו (והטרנזיזטורים כששודר מצעד יום העצמאות אן חידון התנ''ך (גפן, גפן...)
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חזור לדיון]
מאמר אורח צור קשר על האתר חזור לעמוד הראשי קישורים תנאי שימוש אקסטרה תיק העיתונות של אפלטון
RSS כל הדיונים המתמשכים ספר אורחים עזרה טכנית לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה מקלדת וירטואלית ארכיון חפש באתר
כל הזכויות שמורות © אורי קציר 2004-2010