מפלגות ערביות? יש דבר כזה
יום ו', 31/10/2008 שעה 15:26
מערכת הבחירות לכנסת ה-‏18 הופכת את הדיון במאפיינים הפוליטיים של הכיסוי התקשורתי למרתק במיוחד. מאז נודע שהבחירות תערכנה ב-‏10 בפברואר הספקנו כבר לשמוע את אביגדור ליברמן מזלזל בגלוי בנשיא מצרים; את אלי ישי המבטיח שש''ס תשתלט על תיק החינוך; את בנימין נתניהו המודיע שהחינוך יישאר בשליטת הליכוד; ועוד תקריות כאלה ואחרות שכל מטרתן העלאת המעורבים בהן אל ראש מהדורות החדשות. אביעד קדרון, בפוסט קצר, תקף את מנהגה של המדיה הישראלית להתייחס אל שלוש רשימותמאוד מסוימות כאל קולקטיב של ''המפלגות הערביות''. קדרון טען כי זו הכללה שיוצאת מנקודת מוצא שלפיה ''כל הערבים אותו דבר'' וכי היא מוכיחה את גזענותה של אותה מדיה. ובכן, דווקא במקרה זה התווית הכוללת אינה עד כדי כך בלתי-מדויקת.









אביעד קדרון יצא נגד נוהגה של התקשורת להתייחס אל ''המפלגות הערביות'' כקולקטיב אחיד. לדבריו, מדובר בניסיון ''לקבץ את נציגי ערביי ישראל לגוף אחד שמסייע לקבע את הדמוניזציה בקרב התושבים היהודים''. את דבריו סיים בפנייה אישית לאמצעי התקשורת. ''גופי תקשורת יקרים'', כתב, ''חלאס עם הגזענות בשנקל. נשבר הזין. תפנימו: אין כזה דבר 'המפלגות הערביות'''.

אני עצמי מבקר חריף של התקשורת הישראלית, על כל שטחיותה, הסנסציוניות שלה ותאוות הבצע המאפיינת אותה. כתבתי על כך לא מעט בעבר. אבל הפעם, כך נדמה לי לפחות, אשמתה פחותה ממה שמיחסים לה.

הטענה המרכזית אצל אביעד קדרון היא שההתייחסות הזו מטשטשת את ההבדלים בין המפלגות. ובכן, ההבדלים הללו זניחים עד לא קיימים. רוצים לבדוק אותי? בבקשה.

אברהים צרצור מהתנועה האסלאמית ואחמד טיבי מתע''ל מאחדים כוחות. השאיפה המשותפת לפרק את ישראל גוברת על ההבדלים האידיאולוגיים ביניהם (מקור תמונה 1).









מפלגת רע''מ-תע''ל, למשל. אתם מוזמנים לעיין ברשימת מועמדי המפלגה לכנסת ה-‏17. 120 איש יש ברשימה הזו, כולם ממוצא ערבי. אין שם ולו יהודי אחד לרפואה. אני יכול לספר לכם בסוד שגם אין שם נוצרים. רשימה ערבית-מוסלמית נטו. יהודי לא ישולב ברשימה הזו משום שהתנועה האסלאמית (שבעבר התמזגה עם תנועתו של עבד אלווהאב דראושה ואחר כך עם מפלגתו של אחמד טיבי) השתלטה עליה כמעט לגמרי. אין סיכוי ליהודי או לנוצרי להיכנס לרשימה הזו אלא כעלה תאנה במקום לא ריאלי ובתנאי שיסכים לקבל על עצמו את הנחות היסוד של המפלגה הזו.

כדאי לבדוק מהם בדיוק עיקרי מצעה של רע''מ-תע''ל. תמיכה בסיום הכיבוש; פינוי ההתנחלויות והקמת מדינה פלסטינית ריבונית שבירתה ירושלים; תמיכה בהבטחת זכות השיבה לפליטים הפלסטינים ובשחרור האסירים והעצירים הפלסטינים; דרישה בהכרת ערביי ישראל כמיעוט לאומי; וכן הלאה. בקיצור, פירוק מדינת ישראל במתכונתה הקיימת.

ומה חושב עלינו יו''ר המפלגה, אברהים צרצור? ובכן, ב-‏15 בפברואר 2006 הצהיר צרצור במסיבת עיתונאים על תמיכה בחמאס ובאיראן ואמר ש''אנו מאמינים באיסלאם, אנו מאמינים במשטר החליפות ואיננו תומכים בהפרדת הדת מהפוליטיקה'' תוך ששלל את הציונות. עכשיו אנחנו יודעים איפה אנחנו עומדים. לא-ציונים יש גם בין היהודים, אבל אני לא מכיר יותר מדי בני דת משה שתומכים באידיאולוגיית השמדת היישות הציונית נוסח החמאס ואחמדינג'אד וששאיפתם היא שבסוף התהליך הזה נהיה כפופים לחליפות אסלאמית. במדינת העתיד של צרצור וחבריו היהודים ייאלצו להתאסלם או לחיות בחסות המוסלמים כשהם נטולי זכות הצבעה, מוגבלים ביכולתם לכהן במשרות מסוימות וכן הלאה. כך היה נהוג בתקופת החליפות וכך רוצה צרצור שיהיה גם בעתיד.

אם זו איננה מפלגה ערבית, אינני יודע מפלגה ערבית מהי.









נעבור לברית הלאומית הדמוקרטית, הלא היא בל''ד. במילה ''לאומית'' אין כוונתה של המפלגה הזו ללאום היהודי או הישראלי. גם ברשימתה יש 120 מועמדים. שישה מתוכם (שישה!) יהודים המה. הבכירה שבהם משובצת במקום ה-‏22 ברשימה, מה שאומר שאף אחד לא תכנן אפילו לייצר מראית עין של כוונה להכניס אותה לכנסת. בל''ד היא בעלת אופי חילוני יותר מקודמתה, וככזו יש בה גם חברים שנולדו תחת סמל הצלב (מקימה, החשוד בריגול הנמלט עזמי בשארה, הוא נוצרי). החילוניות הזו מקלה גם על שילובם של כמה יהודים בה, אבל את כולם יחד ניתן להכניס למיניבוס – וככל הנראה יישארו בו גם כמה מקומות ריקים.

מהן האידיאות המנחות את בל''ד? הפיכת ישראל למדינת כל אזרחיה וקיום מדינה פאן-ערבית; סיום הכיבוש; מימוש זכות השיבה; הקמת מדינה פלסטינית שבירתה ירושלים; קיום אסטרטגיה פלסטינית וערבית כוללת, כולל ערביי ישראל; ביטול ההכרה במוסדות הציוניים על ידי המדינה (הסוכנות היהודית, קק''ל); הכרה בזכויות הערבים כמיעוט לאומי; וכן הלאה. בקיצור, ממש כמו רע''מ-תע''ל, גם בל''ד לא רוצה כאן יהודים. נכון, היא לא רוצה חליפות אסלאמית אלא מדינה פאן-ערבית, כלומר מדינה שבה יוכלו להתגורר בשובה ונחת גם לא-מוסלמים, כמו מייסד המפלגה בשארה וכמה מחבריו - אבל בשורה התחתונה התוצאה, מבחינת היהודים המתגוררים כאן, דומה מאוד. למי שמתעניין, זוהי אידיאולוגיה היונקת מהנאצריזם. מצרים ניסתה בעבר להקים מדינה מהסוג הזה כשיצרה את הקהילייה הערבית המאוחדת יחד עם סוריה ותימן. למותר לציין שהאיחוד הזה לא החזיק מעמד יותר משלוש שנים. אבל זה מה שבשארה, ג'מאל זחאלקה וחבריהם מתכננים עבורנו.

מפלגה המבקשת לפרק את המדינה בה היא פועלת ולהפוך אותה לחלק ממדינה פאן-ערבית היא מפלגה ערבית. אין, ולא יכולה להיות לה, שום הגדרה אחרת.









עזמי בשארה. פאן-ערביסט מוצהר השואף לשלב את ישראל, כמדינה פלסטינית, במרחב הערבי (מקור תמונה 2).

ועכשיו, ברשותכם, בואו נדבר על חד''ש. זוהי המפלגה היחידה שבהנהגתה השתלבו פעם יהודים בתפקידים בכירים. אז נכון, בין מנהיגיה היו אנשים כמאיר וילנר ותמר גוז'נסקי, אבל רוב רובם של מצביעיה היו תמיד ערבים. גם בבחירות לכנסת ה-‏17 לא השתנה המצב הזה. ברשימת ה-‏120 שהגישה המפלגה לוועדת הבחירות המרכזית טרם אותן בחירות יש מספר שיא של יהודים – עשרים ושישה. מתוך כל אלה רק אחד דורג במקום ריאלי (ואכן נכנס לכנסת) – דב חנין.

מי שמכיר מקרוב את המתחולל בחד''ש יודע היטב שגם חנין נהנה ממידה רבה של חסד. בחד''ש התקבע נוהג שלפיו במקום הראשון ברשימה משובץ מועמד מוסלמי, במקום השני נוצרי ובשלישי – יהודי. בכנסים של המפלגה הזו שנערכו בשנים האחרונות הועלתה פעם אחר פעם התביעה לבטל את שיריונו של יהודי במקום השלישי ברשימה. אחד הנימוקים לכך היה שהמועמדים היהודים אינם מספקים את הסחורה; שכן, מספר היהודים המצביעים עבור חד''ש נע דרך קבע בין אלפיים לחמשת אלפים. לא פחות, לא יותר. ככל שנדמה היה שהצבעה לחד''ש הופכת אופנתית בקרב קבוצות מסוימות בחברה הישראלית (כולל לא מעט בלוגרים), היא עדיין שולית. ושוליותה אינה רק ביחס להעדפתם הכוללת של מצביעים יהודיים אלא גם ביחס למצביעים עבור חד''ש בכבודה ובעצמה.

כמה שולית? לפי הערכות שונות הצביעו בבחירות האחרונות בסביבות שלושת אלפים יהודים לחד''ש. חד''ש כולה זכתה ב-‏86 אלף קולות. המודד למנדט היה בערך 24 אלף קולות. היהודים הביאו לחד''ש לא יותר משמינית המנדט. זה הכול. פלא שיש מי שטוען שחבל על השיריון הזה?

ובכן, אם שלושת אלפים יהודים בלבד מצביעים לחד''ש, אין מנוס מהקביעה שחד''ש היא מפלגה בעלת אופי ערבי מובהק. היא יכולה להגדיר את עצמה כמפלגה חילונית, ככזו שאינה פתוחה אך ורק לערבים, אבל בפועל היא מפלגה ערבית.

בואו נדבר לרגע על הרעיונות שבהם דוגלת המפלגה. חד''ש, הנוהגת לשדר חזות מתונה יותר מרע''מ-תע''ל ומבל''ד, אינה שוללת ברמה ההצהרתית את זכותה של מדינת ישראל להתקיים לצד מדינה פלסטינית. בפועל, מודיעים רבים מחבריה שוב ושוב על תמיכתם בהפעלת זכות השיבה – זכות שמימושה משמעותו חיסולה הפיסי של מדינת ישראל. יתר על כן, חד''ש תומכת ב''מסמך החזון'' שפרסמה ועדת המעקב של ערביי ישראל. בכנס המועצה הארצית של חד''ש שנערך בראשית 2007 בירך יו''ר חד''ש, מוחמד ברכה, את יוזמי המסמך. המתכנסים תמכו בו פה אחד.

מסמך זה, שאותו חיברו אקדמאים ערביים בסוף 2006, כבר נדון לא פעם באמצעי התקשורת, אבל ברשותכם אשוב ואחזור על עיקריו: ביטול חוק השבות; ישראל לא תוגדר עוד כמדינה יהודית אלא כמדינה רב תרבותית; תהיה חוקה פלסטינית, וחברי הכנסת יוכלו לפסול חוקים שיהיו מנוגדים לחוקה הפלסטינית; כל הפליטים הפלסטינים יוכלו לחזור ויקבלו אזרחות ישראלית מלאה (גם פליטים ערבים אחרים יוכלו לקבל אזרחות); אזרחות ישראלית מלאה תוענק לכל צאצא של אזרח שנולד בישראל או בחו'ל, ולכל מי שיינשא לאזרח ישראלי; המדינה תיסוג מ'השטחים הפלסטיניים' עד לגבולות 1967, ושם תוקם כמובן מאליו מדינה פלסטינית נקייה מיהודים; הפלסטינים בישראל יוכלו לבחור לעצמם גוף לאומי מייצג. וכן הלאה. כפי שכתב המזרחן גיא בכור: ''אין במסמך מילה לא על זכויות היהודים, לא על לאומיות יהודית או על זכויות היסטוריות של היהודים. דבר. אילו פולשים, טפילים, שהסיטואציה שתיווצר עם חזרת מיליוני הפליטים הפלסטינים תסלקם ממילא. אפילו אש''ף לא העיז לנקוט בלשון כזו, ובמדיניות כל כך גזענית. רק הנאצים העיזו להתנסח כך לגבי היהודים, ועד הצורך לסלקם. וזה קורה כאן''. אין צורך לציין שהמסמך הזה, גם אן הוא מנוסח בשפה מודרנית ותוך התייחסות לאידיאות שמקורן במערב, מקובל גם על שתי המפלגות הראשונות שהזכרתי.









ההבדלים בין המפלגות הללו מתבטאים, אפוא, ברמת הדתיות של חבריהן ומנהיגיהן, שלא לומר ביחסים המעורערים שבין יושבי הראש שלהם (צרצור וטיבי לא סובלים זה את זה; גם בשארה וטיבי מתעבים האחד את האחר). ברמה האסטרטגית שואפות כולן למגר את הציונות, לייצר שתי מדינות בעלות זכויות שונות (ערבים יוכלו לחיות בישראל, אבל יהודים במדינה הפלסטינית – לא) ולחסל את המבנה הלאומי הקיים, לרבות סמליו.

בקיצור, שלוש המפלגות הללו הן ערביות והכינוי הכולל של ''מפלגות ערביות'' אינו עושה להן עוול. נהפוך הוא. זהו אחד המקרים הבודדים שבהם תווית תקשורתית אינה כה בלתי-מדויקת. המספר הזעום של היהודים הפעילים בחלקן לא זו בלבד שאינו יכול לשנות את התווית הזו אלא אף מדגיש את ערביותן עוד יותר.








[פרסם תגובה חדשה]   [קישור ישיר למאמר זה]   [קפל תגובות]   [פרוס תגובות]            

 
קולקטיב אחיד? [חדש]
יניב ג''מ   יום ו', 31/10/2008 שעה 16:55 אתר אישי
נניח שההבדלים בתחום המדיני הם דקים מן הדק. מה בכך?
אפילו בקטעי הויקיפדיה הקצרים־מדי שאליהם קישרת אפשר למצוא הבדלים משמעותיים. בעצמך ציינת שהמפלגות שונות במידת קרבתן לדתות, למשל. האם אין בכך כדי להצדיק הבחנה ביניהן? ומה בדבר עמדותיהן בתחום, נאמר, הכלכלי, האם הן זהות? בתחום החינוך? ביטחון הפנים?
האם עמדות מדיניות דומות מצדיקות התעלמות מכל שאר הנושאים, במידה כזו שבה לא משנה בכלל, למשל, אם חד''ש תזכה לחמישה מושבים ובל''ד לשניים, אם להיפך?
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

קולקטיב אחיד? [חדש]
אורי קציר   יום ו', 31/10/2008 שעה 17:18
בתגובה ליניב ג''מ
אתר אישי
אין בדבריך כל סתירה לדברי. האם משום שרשימה אחת היא מוסלמית קיצונית והאחרת כוללת גם נוצרים הרשימות הללו ערביות פחות?

שים לב לטריגר של המאמר: הטענה נגד השימוש במונח ''המפלגות הערביות''. כל שהראיתי הוא שמפלגות אלה פועלות על פי מאפיינים המקבעים דומיננטיות ערבית מוחלטת במנגנונים שלהן ובשאיפותיהן. זה הכול.

מפלגות ערביות קיימות בישראל ממש כשם שבפרלמנט הבריטי יש מפלגה אירית (''שין פיין'') ובלבנון יש מפלגה דרוזית. ההגדרה האתנית אינה חייבת להיות הגדרה עצמית כדי להיות מדויקת.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

קולקטיב אחיד? [חדש]
אביעד   יום ו', 31/10/2008 שעה 17:34
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
צ'מע אורי, איכשהו הצלחת לפספס בגדול את הפואנטה שלי ויניב עלה עליה. אף אחד בכלל לא טען שהמפלגות הנ''ל הן לא ערביות, הטיעון היה שהשימוש במושג זה הוא גזעני.

מדוע לגוש המפלגות הדתיות לא מתייחסים כגוש ומפרקים כל מפלגה? הרי גם המפלגות הללו מקבעות דומיננטיות יהודית מוחלטת במנגנונים שלהן ובשאיפותיהן.

אם תלך היום ברחוב ותשאל אנשים מי המפלגות הערביות, אף אחד לא יידע כי התקשורת מכתיבה להם שיש גוש. הם לא פרטים, הם גוש שלם. איך אפשר לרצות בכלל לחיות בדו קיום אם לא נותנים לפרט השני שמולך את הכבוד המינימלי שהוא הגדרה עצמאית?

בכל הסקרים הגוש מקבל 10 מנדטים. 10 מנדטים לא מתחלקים שווה בשווה ל-‏3. אני כן רוצה לדעת איזו מפלגה מבין השלוש היא החזקה כרגע בישראל ואני לא יכול לדעת כי התקשורת לא אומרת לי.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

קולקטיב אחיד? [חדש]
אורי קציר   יום ו', 31/10/2008 שעה 19:20
בתגובה לאביעד
אתר אישי
זו בדיוק הנקודה: הגוש הזה מורכב מפרטים שמבחינת היחס שלהם אלי ואליך אין כל כך הבדל. אצל שלושתם אנחנו די מיותרים, קיומנו כאן עבורם אינו חוקי והלוואי שניעלם מחייהם. מדוע אתה בדיוק חושב שאחרי שאנשים שומעים את אותם הדברים מזחאלקה, מטיבי ומצרצור אכפת יהיה להם ההבדל?

זו אינה גזענות, זו הבנה שטחית מאוד של המצב. אבל גזענות אין כאן. לצורך העניין, התקשורת מדברת תמיד גם על ''גורמי ימין קיצוני'', ''המפלגות הדתיות'' וכדומה. אתה באמת חושבים שאם תשאל מישהו ברחוב הוא לא יידע מה ההבדל בין יהדות התורה לש''ס? הוא יידע, אבל בהנחה ששתי המפלגות מציקות לו באופן דומה לא כל כך יהיה אכפת לו.

ממה שאתה הצגת, אביעד, העובדה שמכניסים את המפלגות הללו לאותה חבילה נובעת מגזענות. לטעמי היא נובעת פשוט מפני שבמצב בו ההבדלים בין המפלגות זניחים, התקשורת מחפשת אוטומטית את המכנה המשותף.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

קולקטיב אחיד? [חדש]
אביעד   יום ו', 31/10/2008 שעה 19:36
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
אה, אז בגלל ש''כל'' הערבים נגדנו לכאורה, כולם אותו הדבר? לא משנה שלגבי דברים אחרים יש להם תפיסות עולם שונות לחלוטין? מה שחשוב זה היחס ליהודים? לעם הנבחר? לאור לגויים?

ולמה אתה חושב שמישהו יידע את ההבדל בין יהדות התורה וש''ס? בגלל שסיפרו לו שקיימים שני גופים שונים! בגלל שהוא מודע לקיום העצמאי של כל גוף.

מצטער אורי, בדיוק כפי שאייל גרוס כתב - גם אתה נפלת במלכודת הגזענות.

זה אולי נראה כמו תקשורת עצלנית, אבל זו תקשורת גזענית.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

קולקטיב אחיד? [חדש]
אורי קציר   יום ו', 31/10/2008 שעה 20:17
בתגובה לאביעד
אתר אישי
אביעד, אני מצטער, אבל מרוב רצון לאתר גזענות בתקשורת אתה מתלבש על המקום הפחות בעייתי. מה שחשוב זה לא היחס ליהודים אלא העובדה שהמפלגות מורכבות כמעט כולן מערבים, בהגדרה (לפחות לגבי בל''ד ורע''מ-תע''ל) ופונות אליהם ואליהם בלבד. מפלגה שמגדירה את עצמה כמפלגה ערבית היא מפלגה ערבית וכך גם יתייחסו אליה. חבל שאתה מתעלם מכך.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

קולקטיב אחיד? [חדש]
יובל   יום ו', 31/10/2008 שעה 21:45
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
אורי, הפוסט שלך היה מאיר עיניים ומעניין אבל עדיין אביעד צודק.
המפלגות הן אמנם כולן ערביות, כפי שאתה טוען, אבל זה עדיין לא הופך אותן לקולקטיב אחד. אין הבדל גדול גם בין ש''ס לאגודה (ההבדל הוא אפילו לא בדת, אלא בעיקר בצבע העור), אין הבדל משמעותי בין ישראל ביתנו למפד''ל (הבדל במידת הדתיות, כמו שהצגת במפלגות הערביות) ובתכל'ס, גם אין הבדל גדול בין העבודה לקדימה בראשות ציפי לבני. בטח לא מנקודת המבט הערבית (ואתה מסתכל על המפלגות הערביות מנקודת מבט יהודית).
אביעד טען ובצדק שלכל מפלגה ערבית מגיעה התייחסות נפרדת בסקרים (בהנחה שהיא כוח משמעותי שייכנס לכנסת, ושלוש המפלגות הללו ייכנסו לכנסת כנראה) מכיוון שהיא מייצגת קבוצה שונה. אני לא ראיתי איך אתה מצליח לסתור את הטענה הזו.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

קולקטיב אחיד? [חדש]
אורי קציר   שבת, 01/11/2008 שעה 2:00
בתגובה ליובל
אתר אישי
אני לא טוען שהן קולקטיב אחד. אתה מוזמן לקרוא שוב. אני בסך הכול טוען שאין בעייה מיוחדת בשימוש במונח ''המפלגות הערביות'', שאותו פירשתי במובן האתני ולא במובן המותגי. אביעד התייחס לשימוש במונח הזה בסקרים, ואני באיזכור שלו בתקשורת בכלל. חבל על המשך הוויכוח משום שהוא לא מוביל לשום מקום.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

נו באמת [חדש]
אייל גרוס   יום ו', 31/10/2008 שעה 18:07 אתר אישי
והמפלגות הדתיות - אגודה, שס, מפדל - הרי קרובות זו לזו ואפשר לתאר אותן כדומות זו לזו עם ניואנסים באותה מידה, אז נקרא להן ''המפלגות הדתיות'' בסקרים וזהו?

וקדימה הליכוד והעבודה שכמעט כולם שם יהודים, נקרא להן המפלגות ה''יהודיות''?

הפוסט שלך לצערי ממשיך את ההשטחה והגזענות של התקשורת הישראלית
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

נו באמת [חדש]
אורי קציר   יום ו', 31/10/2008 שעה 19:21
בתגובה לאייל גרוס
אתר אישי
לא כל כך הבנתי. למצוא מכנה משותף בין מפלגות זה גזעני?

נראה לי ששכחת גזענות מהי.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

נו באמת [חדש]
דיאנה   יום ו', 31/10/2008 שעה 19:29
בתגובה לאייל גרוס
אצל הערבים שכיח מאוד לדבר על המפלגות הציוניות. אם כבר, אז אתה יכול להניח ששם קיימת אותה תפיסה כוללנית. ועדיין, היא תפיסה שמתבססת על מכנה משותף אידיאולוגי.

ואתה אף פעם לא דיברת על ''החרדים'' בהקשר פוליטי כולל? לא גזענות ולא נעליים.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

2 הערות [חדש]
אלעד יאיר   יום א', 02/11/2008 שעה 10:24 אתר אישי
בקשר לרע''מ כתבת: ''אין סיכוי ליהודי או לנוצרי להיכנס לרשימה הזו אלא כעלה תאנה במקום לא ריאלי ובתנאי שיסכים לקבל על עצמו את הנחות היסוד של המפלגה הזו.''
לא נראה לי שזו דרישה לא לגיטימית של מפלגה. מי שרוצה להצטרף, מוטב שיסכים עם קווי היסוד של הגוף אליו הוא מצטרף.

בכל מקרה, אתה בעצמך טרחת לציין שהבדלים קיימים בין המפלגות. לטעמי האישי, הם גדולים מאלו בין העבודה-קדימה-ליכוד.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

הסקרים והמפלגות הערביות (אופס, המפלגות האחרות) [חדש]
יוסי לוי   יום ג', 23/12/2008 שעה 11:17 אתר אישי
ובינתיים, דב חנין הצליח לשכנע את השופט ריבלין לתת הוראה למפרסמי הסקרים לפרט גם את שמות המפלגות הערביות (זו קצת סתירה, אם אין באמת ''מפלגות ערביות'').

ההוראה היא לדעתי בעייתית ביותר, ניתנה על סמך טיעונים שנויים במחלוקת, לא ברור אם נשקלו כל השיקולים הנחוצים לפני נתינתה, והיא גורמת לדעתי לפגיעה לא מידתית בזכויות יסוד כגון חופש העיתונות וחופש העיסוק.

ניתוח מלא של הוראת השופש ניתן לקרוא בבלוג ''נסיכת המדעים'': http://www.sci-princess.info/archives/442
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

ערבי גאה [חדש]
ניהאד   יום א', 08/02/2009 שעה 19:22
הגיע הזמן לאיחוד ערבי במפלגות מצומצמות, וכל ערבי צריך לבחור אך ורק למפלגה ערביה ולא משנה מי מהם כי בסופו של דבר המטרה אחת לכווווולם, תשבו עם המצפון שלכם ותחשבו איפה היינו ולאן הגענו
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חדש]
אנונימי   יום ה', 20/12/2012 שעה 3:32
פוסט מעולה. חיפשתי בנרות באינטרנט מה ההבדל בין המפלגות הערביות מתוך סקרנות, אפילו מצאתי קטע מלונדון וקירשנבאום שבו הם שואלים מומחה מאוניברסיטת חיפה את אותה השאלה. לאחר 10 דקות, עדיין לא הבנתי מה הקטע. רק הבלוג שלך הבהיר לי את ההבדלים בצורה ראויה - איסלאם, פאן-ערביות וקומוניזם- שלוש אידיאולוגיות קיצוניות, האחת גרועה מהשניה. חבל שלא התייחסת לזה שיש ערבים שמצביעים עבור מפלגות יהודיות, בד''כ תמורת הטבות מסוימות.

לגבי שאר התגובות שמעליי, התחושה שלי היא שעבור אנשים מסוימים ברגע שאתה אומר ''ערבים'' זה מיד גזענות, ללא קשר לתוכן דבריך (אלא אם כן אתה ערבי בעצמך, ואז כמובן מותר לך להגיד מה שאתה רוצה).
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[פרסם תגובה חדשה]   [קישור ישיר למאמר זה]  

מאמר אורח | צור קשר | על האתר | חזור לעמוד הראשי | קישורים | תנאי שימוש | אקסטרה | תיק העיתונות של אפלטון
RSS | כל הדיונים המתמשכים | ספר אורחים | עזרה טכנית | לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה | מקלדת וירטואלית | ארכיון | חפש באתר
האתר עוצב ע״י עופר ליכטמן
כל הזכויות שמורות לאורי קציר ©