מה זה בלוג, לעזאזל?
יום ג', 02/01/2007 שעה 22:55
עשרים בלוגרים התכנסו בשבוע שעבר במלונית ''בינהרים'' כדי לדבר על שאלות שמטרידות אותם. במשך שמונה שעות הם ניסו לפענח את המהות החמקמקה הזו של הבלוג והבלוגר, לגדר ולהגדיר אותה ולבדוק איזו משמעות סוציולוגית יש לה. היו שדיברו על הבלוגוספירה כפלטרפורמה ליצירת שינויים חברתיים. היו שראו בה אמצעי לחיזוק הקשר בין הפוליטיקאים לבוחריהם. היו שניסו לבדוק מה תהיה השפעת הזרם העצום של בלוגריות בנות-עשרה על דמותה העתידית של הבלוגוספירה הזאת. אבל מעל לכל, ריחפה תמיד השאלה היסודית, הבסיסית ביותר: מהו בלוג. כלומר, עוד לפני שבודקים בשביל מה זה טוב, רצוי להגדיר מהו האמצעי הזה ואם יש לו מאפיינים אחידים וכיצד מתמודדים עם הדינאמיקה שמכתיבים הטוקבקיסטים ושאר שאלות שאתם פוגשים ביומיום. הצצה אל המושג הראשוני ביותר של המדיום הטכנולוגי האישי ביותר





מדברים על בלוגים. מפגש ב''בינהרים'' (צילום: יצחק שדמתי)

השאלה מהו בלוג טרדה את מנוחתם של עשרים בלוגרים, פלוס מינוס, במפגש שהתקיים ב''בינהרים'' שעל מורדות הגלבוע. ההגדרה של ייחודיות הבלוג, הקווים המפרידים בינו לבין כל מדיום אחר וכללי ההתנהגות של הבלוגר ושל המבקרים בבלוגו – כל אלה היוו חלק בלתי נפרד מהדיונים. מכל הדיונים.

(אני מתנצל מראש על האיחור היחסי בהעלאת הפוסט המתייחס לאירוע שהתרחש בשבוע שעבר. מטבעי אני מעדיף לחשוב על כנסים מסוג זה (אני יודע שמארגני המיפגש השתמשו במונח ''אל-כנס'', אבל לטעמי, לפחות, כשאנשים מתכנסים יחדיו זהו כנס לכל דבר) בפרספקטיבה של כמה ימים. מלבד היכולת לעבד את מה שראיתי ושמעתי שם בצורה טובה יותר, הדבר מאפשר גם לשקלל את מה שכתבו אחרים שנכחו שם. לפעמים טוב להיות אחרון.)

אחרי שבמשך שנים העליתי מאות פוסטים בכמה בלוגים שונים קצת מוזר לי לנסות ולחזור להגדרה הבסיסית של המושג הזה. אבל בני אדם, מעצם טבעם, אוהבים להגדיר תופעות. הבלוגיזם הוא תופעה. הוא כלי המשמש כאמצעי ביטוי ויצירת קשר בידי רבבות בני אדם במדינה ובידי עשרות מיליונים בעולם כולו. הוא החל כיומן אבל התפשט במהירות לביטוי נושאים לא-אישיים בעליל, לדיווח על אירועים חדשותיים ולאמצעי לחץ לגיוס משאבים (פיננסיים, אנושיים ותקשורתיים) לשינוי המציאות.

''אל תטרח להיות מודרני'', אמר פעם סלוודור דאלי, והסביר: ''כי להיות מודרני, למרבה הצער, זה אחד הדברים שלא משנה מה תעשה, לא תוכל למנוע מעצמך'' . יש הסבורים שבלוג הוא בסך הכול פורמט טכנולוגי המאפשר לנו להביא את הגיגינו אל באי עולם. כרמל וייסמן, למשל, סבורה שכמעט בלתי אפשרי להגדיר את מהות הבלוג בהתאם לפרמטרים של תוכן. אני סבור שהיא צודקת למחצה: אלמלא הזינוק הטכנולוגי שאיפשר את הבלוגוספירה רוב הבלוגרים היו עדיין כותבים למגרה או מנסים להעביר את הגיגיהם דרך הפילטרים של העורכים בעיתונות הכתובה, המשודרת והאלקטרונית.

אז בואו נלך על הגדרה אחרת. בלוג הוא כלי תקשורת אישי שמאפשר פרסום סלקטיבי המתבצע על פי פרמטרים אישיים ותודעה אישית של מפעילו. אני לא בטוח שהלכתי עד הסוף עם ההגדרה המוזרה הזאת, אבל דומני שהיא מספקת לא מעט תשובות.

בלוג הוא עניין אישי אבל גם ציבורי. הוא חי את המתח שבין שני הקצוות משום שגם המרחב האישי זקוק לשיח עם המרחב הציבורי כדי להמשיך ולשמר את רעננותו האינטלקטואלית. הבלוגר זקוק למרחב הבלוגוספירי, שבו פועלים בלוגרים כמותו, ממש כשם שאדם רגיל זקוק לתקשורת עם בני אדם במימד הפיסי של המציאות. אמצעי התקשורת עם המרחב הווירטואלי הם הטוקבקים. יש, כמובן, גם אימיילים וצ'אטים ופורומים ושאר תשתיות שיח ממוחשבות, אבל רק השיח שנובע מתוך המרחב חובק האישיות של הבלוג יכול לייצג את כל מגוון הצבעים של אישיותו של הבלוגר. במרחב הזה – בשונה מכל פורמט אינטרנטי אחר – יש מאמרים פרי עטו, אלמנטים גראפיים שהוא מייצר ומייבא, קישורים המעידים על העדפותיו האסתטיות ושאר מאפיינים אישיים. ולכן זהו בית שלום יותר מכל מקום אחר ברשת. רק הדיאלוג בין כלל הטוקבקיסטים לבין הבלוגר והמולטילוג (לא מונולוג, כלומר שיחת יחיד; ולא דיאלוג, כלומר דו-שיח; אלא רב-שיח) שנוצר בין המשוחחים לבין עצמם נותן תמונה שלמה של התכנסות בסלון הבית הווירטואלי.

כרזה הומוריסטית המבשרת על הרצאה של הבלוגר פיל וינדלי. יש מקומות בהם התכנסויות שנועדו לאפשר לבלוגרים להשמיע את דברם הם עניין נפוץ למדי (מקור תמונה)

ושוב: בלוג הוא מרחב אישי שמאפשר התכנסות ושיח ציבוריים. מי שטוען שמדובר במקום פרטי נטו אינו מבין את משמעות דבריו. תגובה בנוסח ''אם זה לא מוצא חן בעיניך אתה יכול לצאת מכאן'' לא זו בלבד שהיא ילדותית אלא שאף מעידה על אומרה (הבלוגר) שאינו מבין את מהות המדיום שאותו הוא מפעיל. שיח אינו יכול להיות חד-צדדי ואינו יכול רק להצטמצם לדברי שבח ולהחלפת מלים בעלמא. כל הגדרה של שיחה חייבת לכלול גם אלמנט של אמירה ביקורתית. כלומר, בהסכמה לפתוח את הבלוג לשיחה הבלוגר בעצם ''מזמין'' על עצמו ביקורת – ויוצר ציפייה שיתמודד איתה.

לפיכך, הבלוג ניזון מהשיח לא פחות מכפי שהוא ניזון מהתכנים. הנקודה הזו עלתה במהלך הדיון באותו מיפגש בלוגרים שנערך ב''בינהרים''. היא נגעה בעצב רגיש משום שחלק מרקמת החיים של כל בלוגר הוא ההתמודדות עם הטוקבקים ועם משגריהם. יש בהתמודדות הזו אינספור דילמות: האם להסתמך על הטוקבקים כמדד לפופולאריות הבלוג? האם כדי להמריץ את דינאמיקת הטיקבוק מוצדק לבצע פרובוקציות מילוליות? כיצד להתייחס למי שמפזר ארס בבלוג? האם למחוק את דבריו בשם השמירה על איכות הדיבור, או שמא להשאירם בנימוק של חירות הביטוי? כיצד להתמודד עם מצב שבו טוקבקיסט שמזהם את השיח ונדחה על ידי הבלוגר עובר לבצע מעשה דומה כלפי דוחהו בבלוג אחר?

לא כל הדילמות הללו עלו בדיונים. לא היה זמן לכך וממילא היו גם נושאים אחרים שמן הראוי היה לדון בהם. אבל אחת התגובות שכן הושמעה – ויסלחו לי המתכנסים על שאינני זוכר מי השמיע אותה – הייתה שאתר אישי המונע ממבקריו להגיב על תכניו אינו עומד עוד בקריטריון של בלוג. אני עצמי סבור שזו אבחנה שגויה. שהרי אם היא נכונה, הרי שנעמה כרמי, למשל, אינה מנהלת בלוג. ואם אתר כזה אינו בלוג, מה הוא בדיוק?

לשאלות אלה אין פתרון אחיד ומוסכם. במידה רבה הן מוגדרות באמצעות ההתפתחות ההולכת ונמשכת של הבלוג כפלטפורמה להבאת מידע. יש הטוענים כי בדומה להגדרה הליבראלית לשיוך אדם לקבוצה המגדירה עצמה כעם, כך גם הבלוגים. דהיינו, אם כל אדם המגדיר עצמו כשייך לקבוצה לאומית מסוימת ומזדהה עם שפתה, תרבותה וההיסטוריה שלה הופך לחלק מאותו עם, כך כל בעל אתר המגדיר את האתר שלו (שהוא חלק מה''אני'' שלו) כבלוג הוא, בעצם, בלוגר. אני מרגיש נוח יותר עם גישה זו מאשר עם האחרת.

מה הלאה? הבלוג הופך במהירות למחברת של הדור הזה. הוא מותיר טביעות אצבעות על תהליכים חברתיים דינאמיים. הוא מהווה אלמנט סוציולוגי ממדרגה ראשונה – כמקום מיפגש, כזירת ביטוי, כמוש למחקר, כצורת תקשורת שעוד מעט לא נבין איך הסתדרנו בלעדיה.

אשר אלי, את שלי כבר אמרתי. הבלוג, מבחינתי, הוא בראש ובראשונה אמצעי לשימור הזיכרון ולשיתופם של אחרים בו. זה יכול להיות זיכרון חביב עלי, כמו פרשיות היסטוריות מסוימות או ספרים ששוב אינם שכיחים על מדפינו. זה יכול להיות כל זיכרון שהוא בתנאי שהוא הזיכרון שלי ושאני הוא זה שבוחר אותו, מתאר אותו, מפרש אותו ומביא אותו בלבושו החדש בפני שלושת מבקריו הקבועים של הבלוג הזה. נדמה לי שזהו הבלוגיזם בהגדרתו הבסיסית ביותר.







[פרסם תגובה חדשה]   [קישור ישיר למאמר זה]   [קפל תגובות]   [פרוס תגובות]            

 
מקום אישי ברשת [חדש]
יגאל חמיש   יום ג', 02/01/2007 שעה 23:27 אתר אישי
זו ההגדרה הטובה ביותר שיכולתי לתת, וזה גם מבטא מבחינתי את מה שאני רגיש. מקום - כי שם קורים דברים: נפגשים, מדברים, יוצרים, מתעמתים, מאמתים וכו'. אישי - כי הכנתב הוא בעיני שלי, מזווית הראייה שלי, מתוך התבוננות שלי. ברשת - כי הבלוג שלי הוא צמת ברשת עצומה ורבת ממדים, המאפשרת לכל כותב להיות בעצמו צמת ברשת. הרישות הוא זה המעניק למקום האישי שלי נוכחות המאפשרת נגישות אלי ואל הכתיבה שלי.
ועוד משהו:בהתבוננות על המפגש ביום ו' האחרון, הרי שמבחינתי, 'בינהרים' היא גם סוג 'בלוג': מקום (שם מתרחשים מפגשים, שם נוצרות שיחות), אישי (של יואב וברכה), ברשת (צמת ברשת של כל המבקרים, המשוחחים, הקוראים והכותבים).
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

מקום אישי ברשת [חדש]
כרמל וייסמן   יום ד', 03/01/2007 שעה 0:49
בתגובה ליגאל חמיש
אתר אישי
בלוג הוא פשוט פורמט של מערכת ניהול תוכן ברשת. הוא פאקינג תוכנה עם קונבנציות מסויימות ותו לא. אז בינהרים לא יכול להיות בלוג ולונדון וקירשנבאום הם לא בלוגרים טלוויזונים - שכחתי להתייחס להערה הזו שהשמעתם בכנס - פשוט כי בלוגר זה לא סגנון. עיתונאי טור אישי נעדרי עניבה היו שם מאז ומתמיד. מה עם דנה ספקטור? בסגנון יש אלף כמוה בבלוגים. אבל אין דבר כזה בלוג מחוץ לאינטרנט כי זה פורמט אינטרנטי. אני יודעת שאמרת את זה בצחוק יגאל אבל חשוב להעמיד את הדבר במקומו כי על לונדון וקירשנבאום זה לא נאמר בצחוק. ויש בטלוויזיה תוכנית שנקראת מייבלוג וחושבת שהיא בלוג בטלוויזיה. לא כל תוכן שמיוצר ע''י הצופים או כל דבר שאינו מעונב הוא בלוג.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

מקום אישי ברשת [חדש]
אורי קציר   יום ד', 03/01/2007 שעה 9:05
בתגובה לכרמל וייסמן
אתר אישי
אני לא זוכר את ההערה על לונדון וקירשנבאום בתור בלוג, אבל ברור שכל קשר בין התוכנית שלהם לבין בלוגים הוא מקרי בהחלט. לונדון וקירשנבאום עושים ניוז הארדקור ומחוייבים להיבט ציבורי של נושאים ולא דווקא להיבט האישי שלהם.

ודאי שבלוג לא יכול להתקיים מחוץ לרשת, אבל השאלה היא אם יש בכלל איזה קו שאפשר למתוח בין בלוג לבין ''סתם'' אתר אישי. אני, אגב, חושב שבגלל הנופך האישי של הבלוג (גם כאשר הוא קבוצתי הוא אישי, כלומר מייצג את סך הכל האישיות של הכותבים בו), לחברה מסחרית, למשל, לא יכול להיות בלוג. כלומר, היא יכולה להגדיר אותו כבלוג אבל אני בכלל לא בטוח שהוא כזה, למרות המימד האינטראקטיבי שיש בו. וזה, יגאל, עומד בניגוד לתפיסה שלך לגבי בלוגים ארגוניים.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

מקום אישי ברשת [חדש]
ערס פואטי   יום ד', 03/01/2007 שעה 11:15
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
אתה טועה, אורי, לצערי. אני מסכים עם כרמל.. בלוג הוא פורמט המאפשר קול אישי מובחן בתוך שיחה. יש חברות מסחריות שהצליחו ליצור קול כזה, ולהשתלב בשיחה כקול משוחח, לא משדר.
אני חושב אבל שככל מהפכה ראויה לשמה, הבלוגרים מתאפיינים בהגדרתם עד בלי די. מהפכני מאוד, אך בסופו של דבר לא כזה חשוב.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

מקום אישי ברשת [חדש]
אורי קציר   יום ד', 03/01/2007 שעה 11:29
בתגובה לערס פואטי
אתר אישי
גדי, עד כמה יכול קולו של ארגון שמטרתו להרוויח כסף מבני שיחו להיות אותנטי?
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

מקום אישי ברשת [חדש]
אבי   יום ד', 03/01/2007 שעה 13:53
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
''אני רוצה את הכסף שלך''.
מה לא אותנטי בזה? :-)
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

מקום אישי ברשת [חדש]
אסי   יום ה', 28/02/2008 שעה 7:44
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
אפותיקי
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

מקום אישי ברשת [חדש]
יגאל חמיש   יום ד', 03/01/2007 שעה 17:00
בתגובה לכרמל וייסמן
אתר אישי
היי כרמל,
פשפשתי בזכרוני לעומק, ולא הצלחתי לזכור שאכן אמרתי כי לונדון וקירשנבאום הם בלוגרים (טלויזיוניים). אבל אני אנצל את התגובה שלך כדי להבהיר:
נכון: בלוג במובנו המכניסטי-טכנולוגי הוא יישום תוכנה המאפשר כתיבה והפצה בלתי-מתוּוַכים על ידי כותב לקוראים ברחבי רשת האינטרנט.
לטעמי, זו ראייה מאוד מינורית של תופעה חברתית רחבה ועמוקה הרבה יותר ועל כן זו תהיה ראייה מאוד מצומצמת לומר כי בלוג הוא, בלשונך, 'פאקינג תוכנה'.
אולי מוטב שאומר משהו על הבלוגר, באופן שאולי יסביר משהו על הבלוג. אין ספק שהסביבה הטכנולוגית מאפשרת לכותב בבלוג לכתוב ולהפיץ את דבריו ביתר קלות (בעצמו, וללא תיווך) ולמעגלים הרבה יותר רחבים. את זאת, אגב, ניתן לעשות גם באמצעות דוא''ל לנמענים או כתיבה בפורום (אלא שזה יהיה One to one או One to many). הבלוג, מאפשר לכותב להרחיב את הנוכחות שלו במאצעות הטכנולוגיה למעגלים רחבים יותר. אבל, כמו שכתבתי באחת הרשימות האחרונות שלי, בבלוג, לא רק ה 'טקסט' מדבר, אלא גם הצורה של הבלוג, רשימות הקישורים, תכיפות הכתיבה, הדיאלוג המתפתח (אם הוא מתפתח) עם הקוראים, עומק ואיכות הכתיבה, ''המדיניות'' של הכותב כלפי הכתיבה, כלפי התגובות וכלפי המגיבים, כלפי זהות אמיתית/בדויה שלו, האג'נדה אותה הוא רוצה להוביל. כל אלו, כמו גם סגנון הכתיבה, ועוד.
כל אלה הופכים מבחינתי לפחות, את הבלוג מ 'פורמט' ל 'ז'אנר' ואת הבלוגר מ 'כותב יומן' כפשוטו, לבעל נוכחות וירטואלית.
אני לא אומר זה קיים אצל כולם, אני לא אומר שזה פסוקים מהתנ''ך או פתרון בית ספר, הצגתי במפגש רק את דעתי.
בקונטקסט הזה, של מקום-אישי-ברשת-אמרתי וכתבתי את דבריי.
אגב, לענין 'עיתונאי טור אישי נעדרי עניבה היום שם תמיד' אני רוצה לומר שיהיה מאוד מעניין לקחת כמה כאלה (עיתונאים בעלי טור אישי) ולבחון מה השתנה, אם השתנה בכתיבתם, לאור העובדה שעתה הם מקבלים תגובות קוראים On Line, מייד עם הפרסום במקום 'מכתבים למערכת' שרובם אינם מתפרסמים. האם זה משפיע על כתיבתם?
ומכיוון אחר: האם אנחנו יודעים מה תחומי העניין של למשל, נחום ברנע או יואל מרקוס או יאיר לפיד? באילו אתרים/בלוגים הוא מעיין? איזה ספרים הוא קרא? מי הבלוגרים שמשפיעים עליו? ושאלה נוספת: האם זה בכלל מעניין?..
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

עניין קשה להגדרה [חדש]
בלוגר זוטר   יום ד', 03/01/2007 שעה 8:26 אתר אישי
אני בהחלט אוהב לנסות להגדיר דברים. אהבתי את ההגדרה שלך לנושא.
מה שנראה חי בעייתי בשל ההגדרה שלך הוא עניין הגדרת בלוגים כ''איכותיים''. לא שהשתמשת במילה איכות, אבל עצם העובדה שהעלתם את עניין ריבוי הבלוגים של בנות העשרה מצביע על כך.
הבלוגים של בנות העשרה מיועדות לבלוגריות בנות עשרה. זה לא מצביע על איכות הבלוג.
אני גם צעיר(23), נדיר שאני כותב פוסטים על מאמרים היסטוריים או על סיפורים. אך אני מעדיף לכתוב בבלוג שלי על השקפות של צעיר כמוני על החיים, אם התובנות שלי בין אם הם שגויות או לא.
האם זה הופך בלוג לפחות ''איכותי''?
לדעתי האישית הוא לא.
המטרה שלי היא להעלות את ההשקפות שלי לציבור ''הרחב'', לשמוע ביקורות ולנהל ויכוח.
אני לא חושב שצריך לדרג בלוגים ולהגדיר בלוגים כבעייתים.
כל אחד ומטרותיו הוא בפתיחת בלוג.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

''לשאלות אלה אין פתרון אחיד ומוסכם'' [חדש]
אבי   יום ד', 03/01/2007 שעה 13:49 אתר אישי
כמעט כל השאלות שהעלית מעביקות אותי באופן אישי.
אבל, אני שמח שאין להן פתרון מוסכם. הייתי מוסיף גם, שפתרון מוסכם נוגד את הרוח האינדיוידואליזם המהותית לעולם הבלוגים.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

''כיצד [חדש]
קלמן   יום ד', 03/01/2007 שעה 14:54 אתר אישי
להתמודד עם מצב שבו טוקבקיסט שמזהם את השיח ונדחה על ידי הבלוגר עובר לבצע מעשה דומה כלפי דוחהו בבלוג אחר?''

אתה יכול לשלוח מייל אישי לבלוגר הנגוע ולהזהיר אותו לגבי המהות הארסית של האורח שלו, ואם לא בא לך ללכלך את הידיים, אתה יכול לפרסם לצד עשרים וחמש הנבחרים שלך, רשימה מקבילה של מגיבים ארסיים במיוחד שצריך ורצוי להישמר מפניהם.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

''כיצד [חדש]
דודו בן עמי   יום ד', 03/01/2007 שעה 15:30
בתגובה לקלמן
לא חושב שהבנת את מה שאורי כתב, קלמן. טוקבקיסט מלכלך עליך בבלוג שלך. אחרי שאתה מעיף אותו הוא הולך ומלכלך עליך בבלוג של מישהו אחר. שלחת את אורי להתלונן אצל הבלוגר, אבל זה לא לעניין. אותו אורח ארסי יכול לעבור לבלוגר שלישי ורביעי וחמישי ולהמשיך שם. התוצאה היא שהמושמץ מוצא את עצמו רודף אחרי אלה שנותנים במה למשמיץ. יופי של צדק יש כאן.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

''כיצד [חדש]
קלמן   יום ד', 03/01/2007 שעה 16:31
בתגובה לדודו בן עמי
אתר אישי
לא חושב שהבנת הנקרא אצלי כל כך גרועה, אני מתייחס במדויק למה שהוא אומר, אתה מנחש את כוונתו, שים לב למבנה המשפט :
כיצד להתמודד עם מצב שבו טוקבקיסט שמזהם את השיח - כלומר מפזר תגובות ארסיות בבלוג.
ונדחה עלי ידי הבלוגר - הבלוגר בקש ממנו לחדול ממעשיו הנלוזים ולשחרר את הבלוג מנוכחותו.
עובר לבצע מעשה דומה כלפי דוחהו בבלוג אחר? - עובר לבלוג אחר ושם הוא מפזר ארס באופן דומה לארס שפיזר אצלו, לא כלפי דוחהו, אלא אותו סוג של ארס שפיזר אצל הדוחה.
הוא לא מזכיר את העניין האישי, מתוך הדברים שלו משתמע שיש דיבור אותו הוא מחשיב כארסי והוא שואל על הדרכים לטפל בו.
אתה מעלה בעיה אחרת, כדי לענות עליה צריך קודם לברר ולהסכים מה נחשב השמצה.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

נלוג הוא דף כתיבה [חדש]
yigal lsviv   יום ד', 03/01/2007 שעה 16:17 אתר אישי
כרמל וייסמן צודקת.בלוג הוא דף כתיבה אינטרנטי.ניתן לכתוב בו מה שרוצים ואין שום חוקים בנושאי התוכן.כשם שקיימים דפי כתיבה ועליהם יצירות מופת שאין איש יודע עליהם כי לא הודפסו או הופצו,כך יש בלוגים עם תכנים מופתיים ולא ידועים.המשותף לדפי הכתיבה מנייר או באינטרנט היא שללא תפוצה אין להם קיום משפיע.
כל הנסיונות לעשות מן הבלוגים משהו מיסטי או מסובך מכוונת להוצאת כסף מחסרי ידע ונגישות לעשיית בלוגים.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

נלוג הוא דף כתיבה [חדש]
אורי קציר   יום ד', 03/01/2007 שעה 16:21
בתגובה לyigal lsviv
אתר אישי
איש לא הציע לעשות מהבלוגים משהו מיסטי או מסובך, כהגדרתך. והנקודה המרכזית בפוסט שלי נשארת, בינתיים, ללא התייחסות: האם בלוג שאינו מאפשר טוקבקים הוא עדיין בלוג - או שמא הוא בגדר מחסן טקסט ותו לא?
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

נלוג הוא דף כתיבה [חדש]
קלמן   יום ד', 03/01/2007 שעה 16:37
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
הוא בגדר מחסן טקסט ותו לא.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

בלוג הוא דף כתיבה [חדש]
שפי   יום ו', 05/01/2007 שעה 19:43
בתגובה לyigal lsviv
אתר אישי
אני מסכים לחלוטין עם הפיסקה הראשונה שלך. אבל לא הבנתי את הפיסקה השניה, למה התכוונת ב''הוצאת כסף מחסרי ידע ונגישות לעשיית בלוגים''.

מקצת ממה שיש לי להגיד בסוגיה זאת אמרתי כאן:
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

פורסם בבלוגדיבייט [חדש]
נדב פרץ   יום ד', 03/01/2007 שעה 22:42 אתר אישי
מכיוון שאין כאן טראקבקים, הודעה ידנית - הרשומה פורסמה בבלוגדיבייט.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

מה בין מחברת לבלוג [חדש]
י.ש.   יום ה', 04/01/2007 שעה 9:59 אתר אישי
הנוכחות ברשת, מערכת התגובות בבלוג, קישור לאתרים ברשת, צרוף תמונות וקטעי וידאו עושים לטעמי את ההבדל בין המחברת לבין הבלוג.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

ההגדרה שלי [חדש]
canna   יום ה', 04/01/2007 שעה 16:16 אתר אישי
כמו שכתבתי אצל נדב, מלבד ההגדרה הטכנולוגית או הצורנית של יומן אינטרנטי שבו התכנים מופיעים בסדר כרונולוגי וכולי וכולי, מבחינתי אפשר לקרוא לזה בלוג אם הזכויות (יוצרים) על התכנים שייכות לכותב/כותבים ולא לחברה/תאגיד.
זהו.

בלוג לא חייב שיהיו בו תגובות, ולא חייב טראקבקים או תגיות או כל פיצ'ר אחר שניתן להעמיס על הפלטפורמה הזאת, יכול להיות שמחר ימציאו משהו אחר שאפשר להוסיף לבלוג אז מה?
וזה שבלוג סגור לתגובות לא אומר כלל וכלל שאין דו שיח, אם שולחים לך מייל זה דו שיח, אם מעבירים עליך ביקורת בבלוג אחר זה גם דו שיח, טוקבק זה רק צורה אחת לדו שיח מיני רבות והיא לא היחידה.

בלוג גם לא חייב להיות איכותי ולא חייב להכיל תכנים בנושא מסוים, הוא יכול להיות על כל נושא בעולם, התנאי היחיד הוא שהתוכן יהיה (מבחינה משפטית) שייך לכותבו.
אם מישהו רוצה לפרסם תכנים מהבלוג שלי הוא פונה *אלי* *ואני* נותנת לו רשות, אם לדוגמה אותו אדם צריך לפנות ל-ynet כדי לקבל רשות, ולא לכותב הבלוג, הרי שזה לא שונה מטור בעיתון
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

ההגדרה שלי [חדש]
אורי קציר   יום ה', 04/01/2007 שעה 18:25
בתגובה לcanna
אתר אישי
במלים אחרות, אתר שבו מורחים את ''מאה שנים של בדידות'' בקופי פייסט הוא בלוג לכל דבר. זה מסתדר יפה מאוד עם ההגדרה שלך: זכויות היוצרים שייכות לאדם יחיד, לא צריך דיאלוג עם אף אחד והסיפור גמור.

בעצם, גם אתר של עיתון יומי הוא בלוג לכל דבר. כל מה שצריך הוא שזכויות היוצרים על הטקסט יהיו שייכות לאדם אחד (המו''ל, למשל) ואז זה בלוג לכל דבר ועניין. בקיצור, זה לא מסתדר.

בלוג, web log, הוא יומן רשת אישי. האלמנט העיקרי שמבדיל אותו מיומן רגיל הוא האפשרות לייצר שיח על הנכתב בו עם הסביבה החיצונית. אתר ללא שיח כזה הוא אתר אישי לחלוטין, כמובן, אבל ספק רב אם הוא בלוג.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

ההגדרה שלי [חדש]
canna   יום ה', 04/01/2007 שעה 21:07
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
תקרא שוב את מה שכתבתי ותראה ששתי הדוגמאות הראשונות שלך סותרות את ההגדרה של ''בלוג הוא אתר שהתכנים בו שייכים *לכותבו*''

אם מישהו יעשה קופי פייסט לחומר מתוך ספר אני מניחה שהוא יפיר את הזכויות של המחבר, ואם המחבר של הספר יעשה זאת הוא בודאי יפיר את הזכויות של ההוצאת ספרים (חברה מסחרית).
לעומת זאת אם הזכויות שייכות למחבר הספר והוא יחליט להעתיק את התכנים שלו לבלוג, זה בהחלט יכול להיחשב בלוג, הרי אף אחד לא יכחיש שיש בזה אמירה חזקה (תרבות להמונים, מידע חופשי, וואט אבר), חוץ מזה אם בלוג שירה יכול להפוך לספר שירה, למה לא להיפך?

לגבי הדוגמה השנייה: אם המו''ל כתב את הטקסט והזכויות שלו, שוב - זה יכול להיחשב כבלוג, מה קרה, למו''ל לא יכול להיות בלוג משלו בגלל שהוא מו''ל?

בקשר לטענה השלישית - שחייבים מערכת טוקבק, אתה ממש טועה בקטע הזה, אין לי איך לצעוק את זה מספיק חזק
הרבה אנשים סגרו את מערכת הטוקבק לאתר שלהם אחרי קרבות מרים, לא לכל אחד יש את הכוחות להתכתש ולהתייאש, אז מה ברגע שהם סגרו תגובות הם חדלים להיות בלוג?
ועל איזה ''שיח עם הסביבה החיצונית'' אתה מדבר? ברוב הבלוגים זה אותם אנשים מגיבים תמיד, וכשאתה קורא את התגובות אתה מרגיש שהתפרצת למסיבה סגורה שבה כולם מדברים על מישהו שאתה לא מכיר ואין לך איך להשתלב בשיחה
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

ההגדרה שלי [חדש]
אורי קציר   יום ו', 05/01/2007 שעה 0:12
בתגובה לcanna
אתר אישי
בסדר, אסביר שוב. העובדה שאתר מכיל טקסט שהזכויות עליו שייכות לבלוגר אינה הופכת אותו לבלוג. זו, אגב, גם טענתם של בלוגרים לא מעטים המכנים את האתרים בהם מאוכסנים הטקסטים הלא-מטוקבקים שלהם כ''מחסן''. אבנר שץ (www.shats.com) או אסף ענברי (www.inbari.co.il) הם דוגמאות מצוינות לכך. שני הכותבים הללו הם מהמרתקים ברשת, אבל הם אינם רואים את אתריהם כבלוגים.

ההגדרה שלך הופכת את הבלוג למוצג משפטי ותו לא. לפי ההגדרה הזאת גם ספר רגיל הוא בלוג אם הזכויות על הטקסט שבו שייכות לכותבו או לבלוג שלו. ולפי אותה הגדרה עצמה אם מישהו מכניס לבלוג שלו טקסט שאין לו עליו זכויות יוצרים הוא בכלל לא מנהל בלוג. לפי השיטה הזאת, אם אצטט כאן את אלתרמן אני לא מנהל כאן בלוג אלא משהו אחר. בקיצור, היא לא מחזיקה מים. הגדרת הבלוג רחבה הרבה יותר.

בלוג אינו מוגדר רק לפי זכויות היוצרים של מפעיליו. בלוג הוא אוסף של טקסטים, קישורים, תמונות ושאר חומרים שמסבירים יותר מכל דבר אחר על האישיות של מי שהעלה אותם לאוויר. בלוג מכיל את האפשרות לתקשר עם הסביבה, בלי קשר לשאלה אם מנצלים אותה אם לאו. וזה גם לא קשור לשאלה מי המגיבים ומה הרקע שלהם. העובדה שלא נוח לך להגיב בבלוג מסוים עדיין אינה הופכת אותו ללא-בלוג. היא פשוט מעידה על כך שאת לא חשה בנוח עם הדינאמיקה המתנהלת שם. זה הכול.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

ההגדרה שלי [חדש]
canna   יום ו', 05/01/2007 שעה 17:09
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
שוב תקרא את מה שכתבתי ותראה ששוב מה שאמרת סותר את דברי, אני אמרתי *שמלבד* הצורה של הבלוג (יומן אינטרנטי) יש את העניין של הזכויות על התוכן, כך שספר הוא לא בלוג.
אין לי שום רקע משפטי וזכויות יוצרים כשלעצמן לא מעניינות לי ת'ת*ת (פרדון), אני יודעת שההגדרה שלי נשמעת קרה אבל היא לא, היא ההגדרה הכי מדויקת שיש, היא לב ליבו של הבלוג, הרוח שלו, המהות שלו, ככה אנחנו תופשים בלוג מבחינה אינטואיטיבית.
לא בכדי אנחנו לא מרגישים נוח עם הבלוגים של ynet, כי התפישה שלנו את הבלוג היא משהו אישי כמו שאמרת, היא משהו שבנאדם עושה כעיסוק צדדי, אם מישהו משלם לו משכורת לכתוב את הבלוג, וזה *המקצוע* שלו, הוא לא נתפש בעיננו יותר כבלוגר.
בתחום עיצוב המוצר אין לנו שום בעיה לדעת מה המהות של כל דבר גם אם הוא נראה כמו משהו אחר. כשהייתי קטנה היה לי מחק בצורת שוקולד, אז מה זה מחק או שוקולד? ברור שזה מחק - בצורת שוקולד (והללו שלא האמינו לי ונעצו בו את שיניהם הצטערו על כך!) אז אם עיתונאי כותב טור בעיתון בצורה של בלוג, זה טור או בלוג? זה טור שמתחפש לבלוג.
אם מכרת את הזכויות על התכנים שלך לחברה מסחרית, הפסדת את הזכות לקרוא לעצמך בלוגר. במילים אחרות: אם לעיתונאי למשל יש שני ''בלוגים'' שניראים זהים לחלוטין, ובאחד הוא כותב בזמנו החופשי ועל השני משלמים לו כדי שיכתוב אז הראשון זה בלוג והשני לא.

ובקשר לתגובות - זה נראה כאילו אתה מנסה להגיע להגדרה של בלוג שתכלול רק את הבלוג שלך חחחח
אני מצטערת להגיד לך, אבל יש בלוגים שלא מעוררים שום תגובה, אצלי בבלוג למשל לרוב משתמשים בתגובות בשביל הבהרות ולא כדי ליצור ''דיון'', משהו שיכלו לשלוח לי גם מייל עליו. יכולתי לכתוב את הפוסטים שלי בצורה יותר פרובוקטיבית שתמשוך יותר אש אבל אני לא עושה את זה.
וגם אני בעצמי נכנסת הרבה פעמים לבלוגים ואין לי מה להגיד מלבד ''אהבתי את מה שכתבת'' וזה לא ממש דיון נכון? מעטים הבלוגים (כמו שלך) שמעוררים דיון שיש באמת מה ללמוד ממנו.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

ההגדרה שלי [חדש]
אביבה   יום ה', 18/01/2007 שעה 23:53
בתגובה לcanna
אתר אישי
''אם שולחים לך מייל זה דו שיח'' -

בלוג אמור להחזיק דו שיח פומבי. לא דיאלוג דיסקרטי. והדו שיח בדרך כלל מתקיים בתוך קהילה. אפילו קישור בטור צד לבלוגרים אחרים הוא סוג של דו שיח.

לגבי הפסקה האחרונה שלך: יש בלבול גדול מדי בין בלוג לבין סתם כתיבה אישית. הדבר הקרוב ביותר לבלוגים שהיה קיים לפני היות הבלוגים (או לפני שהמציאו את השם הזה...) היה ה''טבעות'', קהילות-קהילות של גולשים שהחזיקו אתרים אישיים בנושאים שונים וקישרו אחד לשני.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

ההגדרה תיקבע על ידי הזמן [חדש]
יואב גל   יום ו', 05/01/2007 שעה 13:57 אתר אישי
יומנים נכתבו מאז ומעולם. החל בנוודים שחרטו את שמם על סלע מבחינת ''הייתי פה ...'', עד יומנים אישיים שנכתבו בסתר לצורכי הכותב בלבד ודרך יומנים שנכתבו מראש כדי לשמש תיעוד היסטורי על ידי אנשים בנקודות מפתח.

השאלה של מהות הבלוג בודאי שאינה יכולה להישען על הגדרה של תוכן. בכדי להגדיר נושא לפי סיווג זה צריך להושיב צוות ענק של מומחים שיקלטג במשך זמן רב את רשימת הנושאים עליהם אפשר לכתוב ולפני שיתחיל את עבודתו כבר יתווספו עוד נושאים חדשים לרשימה. מבחינה מתמטית אפשר להגיד שקבוצת ההגדרה לפי נושאים היא קבוצה פתוחה ולכן לא ניתן להגדיר קבוצה סגורה (מיהו בלוגר) לפיה.

אבל בכל זאת יש הבדל בין יומני עבר ליומני הרשת של היום. ההבדל נשען על שתי עובדות יסוד:

א. אין צורך בהרשאה של מישהו אחר. לא עורך העיתון. לא המוציא לאור. לא הכומר המקומי או הכנסיה. לא פקיד צנזורה זה או אחר. פשוט גש לרשת וכתוב את שעולה על דעתך.

ב. לעולם כולו יש את האפשרות הטכנולוגית המהירה והזמינה לשוחח איתך על מה שכתבת ועל נושאים אחרים.

גם בעבר התנהלו ''שיחות'' מהסוג הזה אבל הם התנהלו בעזרת מכתבים על פני תקופות זמן ארוכות. הטכנולוגיה בפירוש יצרה סוג חדש של כתיבה אינטרקטיבית שלא היה ידוע קודם באף תרבות ידועה לנו.

שתי עובדות אלו מכתיבות במידה רבה את התשובה לשאלה מיהו בלוגר. משום שהכותב ללא אפשרות למתן תגובות אינו שונה מכותב בעיתון של נייר. הוא איננו בלוגר. גם הכותב שמאפשר טכנית תגובות אך כל מה שעושה זה לעלות טקסט ארוך של התנ''ך למשל שאין מי שמתייחס אליו כלל, גם הוא איננו בלוגר.

מצד שני, ''כתיבה מטעם'' של מישהו הכותב תחת עינו הפתוחה של מבקר, מנהל או פקיד צנזור מכל סוג ומטרתו היא אך ורק לפרסם באופן עקיף מדיניות מסוימת של ארגון בו הכותב ממלא תפקיד של שכיר וכפוף לסמכותו של הגורם המפקח, גם הוא איננו בלוגר אלא דובר מטעם.

בכל תוכן שהוא, הבלוגר חייב לעמוד בזכות עצמו, לכתבו ולפרסם את דעותיו באופן חופשי ולאפשר רב שיח בינו ובין העולם על הדברים שכתב במסגרת הבלוג.

שני תנאים אלו הם הכרחיים אבל לא מספיקים. עדיין צריך נגישות ועדיין יש צורך לשמור על קהל הקוראים מגיבים. עדיין צריך לשמור על כללי נימוס ותוכן של תרבות הרשת מבלי להיכנס לדיון חדש מהי התרבות הזו. אבל בכל מקרה, שני תנאי יסוד אלו קובעים את גבולות הגיזרה של הגדרת הבלוגר. ההגדרה המדוייקת יותר תוכל להתבצע רק כאשר יחלוף מספיק זמן מסביב לתופעה הזו. יכול מאד להיות שאז כבר תקום מעטפת חדשה וההגדרה תהיה בכלל היסטורית לתופעה שכבר לא תהיה קיימת במתכונת של היום.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

ההגדרה תיקבע על ידי הזמן [חדש]
אורי קציר   שבת, 06/01/2007 שעה 17:15
בתגובה ליואב גל
אתר אישי
אני מסכים כמעט לכל הניתוח שלך, יואב. בכל הנוגע לאינטראקציה עם אחרים בבלוג אני לא בטוח שזו עדיין יכולה להיות הגדרת יסוד. אני מתלבט בשאלה זו כבר זמן רב וטרם גיבשתי מסקנה ברורה. אבח ברור שהו אחד המאפיינים הברורים ביותר של הלוגיזם באשר הוא והוא במידה רבה אחד המגדירים שלו.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

עולמכם צר כעולם נמלה... [חדש]
canna   יום ב', 08/01/2007 שעה 10:32
בתגובה ליואב גל
אתר אישי
יש חורים ענקיים בהגדרה שלך, אתה אומר מצד אחד שהגדרה של בלוג לא יכולה להישען על הגדרה של תוכן ומצד שני שם את האינטראקציה כעובדת יסוד! והלא יש קשר הדוק בין השתיים!
בחר באופן אקראי 30 בלוגים מוובסטר ובדוק אילו נושאים מעוררים דיון ואילו לא, אתה תגלה שכמו שבשיחות הסלון ביום שישי הטונים עולים והאוירה מתחממת כאשר מדברים על פוליטיקה ואקטואליה ולעומת זאת כאשר משוחחים על אומנות אנשים יותר רגועים, הפלא ופלא! אותו דבר בבלוגים!

תכנס למשל לבלוג שמלמד איך להוסיף לבלוג תגובות peek-a-bou (סתם דוגמה) ותראה שכל התגובות לפוסט זה: ''תודה בנאדם! זה בדיוק מה שחיפשתי!'' ממש דיון מעמיק...
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

מיתאם לא מעיד בהכרח על קשר [חדש]
יואב גל   יום ד', 10/01/2007 שעה 18:06
בתגובה לcanna
אתר אישי
נכון שיש מיתאם. על זה אין בכלל ויכוח.

אז מה בדיוק זה אומר? שזה גורר את זה? בכלל לא מדויק לחבר בין מיתאם ויחסי סיבה-תוצאה.

כאשר מישהו כותב על אמנות האינטרקציה אולי מתונה יותר אבל עדיין אפשרית. כאשר מישהו כותב על פוליטיקה או סקס או מה לא יהיה ''חם'' עכשיו, יהיו התגובות לוהטות יותר אך עדיין לא נשבר מנגנון הרב-שיח מסביב לרשימה.

לא עומק הדיון הוא זה שקובע וגם לא מספר התגובות אלא עצם האפשרות להגיב לתוכן שכתב מישהו על בסיס אישי וחופשי.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

אורי תקשיב לי רגע [חדש]
שפי   שבת, 06/01/2007 שעה 2:10 אתר אישי
קראתי עכשיו את כל התגובות, ודומני שלאף אחד מהמגיבים לא ממש ברור מה איכפת לך למה קוראים בלוג ולמה לא. אם היית פוסל את ערכם של הבלוגים/אתרים-אישיים שאין בהם אינטראקציה אז מילא, זכותך, אבל לא זה מה שאתה אומר (אם כי באחת התגובות הגדרת אותם כ''מחסן טקסטים'', שזו התבטאות שנשמעת כביקורת שלילית). אז מה איכפת לך, זה בלתי מובן, ואפילו ערך בלשני אין לויכוח הזה. נזכרתי בויכוח דומה שהיה לי פעם עם איזשהו ''בלוגר''. הגבתי והגבתי, ורק רגע לפני שנרדמתי על מקלדתי ''נפל לי האסימון'' לגביו: מסתבר שלאתר של ''בלוגים'' יותר קל להשיג מפרסמים. אבל זה הרי לא המקרה שלך.
אתה רוצה שהאתר ''אפלטון'' יוגדר כ''בלוג'' ושאתה-עצמך תוגדר כ''בלוגר''? רצונך כבודך. אני-אישית נעלב כשמכנים אותי בלוגר, למרות שאין לי שום דבר נגד המצע שאתה שוטח ברשימה (סליחה – ''פוסט'') זאת.

נ.ב: הציטוט מדאלי הוא נפלא.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חדש]
דודו בן עמי   שבת, 06/01/2007 שעה 7:16
בתגובה לשפי
ערך בלשני יש וערך סוציולוגי גם יש. כי כאשר באים להגדיר משהו זה באופן טבעי יוצר דיון עם בעד ונגד.

אבל אם אין שום ערך לפוסט הזה אז למה אתה טורח להגיב לו? רק כדי להגיד שאתה לא אוהב שקוראים לך בלוגר? יופי. כל הכבוד. בסדר. אתה לא בלוגר. ועכשיו, אולי תסביר בדיוק במה הועילה התגובה שלך ומה היא הוסיפה לתובנות שלנו?
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

הגונב מגנב פטור [חדש]
קלמן   שבת, 06/01/2007 שעה 14:47
בתגובה לדודו בן עמי
אתר אישי
ובמה הועילה התגובה שלך ומה היא הוסיפה לתובנות שלנו ?
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חדש]
שפי   שבת, 06/01/2007 שעה 15:01
בתגובה לדודו בן עמי
אתר אישי
נזכרתי עכשיו שכתבתי פעם על שיר שלך שהוא חלש... או שיש עוד דודו בן עמי אחד.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חדש]
קלמן   שבת, 06/01/2007 שעה 15:22
בתגובה לשפי
אתר אישי
לא חושב שמדובר בעניין אישי, דודו דנן נטפל גם אלי כשהתחלתי להגיב כאן ללא הכרות מוקדמת.(ותאמין לי שאם הייתה הכרות מוקדמת, הייתי מזהה אותו) עם הזמן שמתי לב שהוא קופץ כאשר נדמה לו שהתגובה פוגעת בבעל הבלוג. לעניות דעתי, אם אתה שואל אותי. רוב הסיכויים שדודו בן עמי הוא בעל הבלוג עצמו.
(זו בכל אופן התובנה שהגעתי אליה לאחר התגובה שלו)
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חדש]
אורי קציר   שבת, 06/01/2007 שעה 16:18
בתגובה לקלמן
אתר אישי
קלמן, אתה מדבר שטויות. לבעל הבלוג אין בעייה להזדהות בשמו. בפעם הבאה האשמות מעין אלה תימחקנה.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

אורי יקירי [חדש]
קלמן   שבת, 06/01/2007 שעה 19:04
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
לא אמרתי שיש לבעל הבלוג בעיה להזדהות בשמו, השתלת מגיב אוהד בתגובות זה דבר מקובל בבלוגים, אין באמירה הזו שום האשמה, רק הערתי את תשומת ליבו של שפי לאפשרויות נוספות לתגובה הפוגענית של דודו.
זו לא הפעם הראשונה שאתה מאיים עלי במחיקה כשאני מעלה אפשרויות נוספות, גם כשתמכתי באפשרות שהעולם מסתובב סביב כדור הארץ, לקחת את זה באופן אישי וכמעט מחקת אותי, בכינות אורי, אם מתחשק לך למחוק אותי תמחק, גם שפי מחק לי פעם תגובה בבלוג שלו, זה לא כל כך נורא במו שזה נשמע.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

אורי יקירי [חדש]
אורי קציר   שבת, 06/01/2007 שעה 20:43
בתגובה לקלמן
אתר אישי
שמע, קלמן, יש כאן כללים. הכלל שלי הוא שאני כותב בשמי ולא מסתתר מאחורי זהויות אחרות. הכלל שתקף לגבי המבקרים הוא שלא משתלחים באיש, כולל בבעל הבלוג, מסיבות לא ענייניות. יש לך בעייה עם דודו? פתור אותה מולו ואל תשליך אותה עלי.

ונכון, התגובות שלך גורמות לי לחשוב הרבה פעמים על מחיקה משום שהן עוברות בצורה ברורה מאוד מדיון בגופו של עניין לדיון בגופו של אדם. וזה, קלמן, מאוד לא מקובל כאן ולא יתקבל בסלחנות.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

אורי יקירי [חדש]
קלמן   שבת, 06/01/2007 שעה 22:46
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
למה אתה מסכסך? אין לי שום בעיה עם דודו, הוא מגיב עירני שאומר את דעתו ואני מכבד אותה, למרות שהוא מגיב מהירהורי ליבו מבלי שיטרח לרדת לעומק הטענה. המחשבה שאתם אולי אותו אדם עלתה לא רק בגלל שהוא נהנה כאן מחסינות (למרות שהוא משתלח באחרים) אלא גם בגלל שאתם די דומים.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

בלוג מלשון לוג [חדש]
WOPA   יום ו', 15/06/2007 שעה 11:57 אתר אישי
נדמה לי כי המילה הלועזית בלוג מרמזת על הגדרתה.
ועל כן כל דבר שהוא מנוהל לפי סדר יומי לוגי
שבו התוכן מוסף מתוייק ומסודר מידי יום
הרי שהוא בלוג.

לא???
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

וואלה [חדש]
נתנאל   יום ג', 23/10/2007 שעה 14:27 אתר אישי
אף פעם לא הטריד אותי P-:
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

נחמד [חדש]
דילים   יום ג', 08/02/2011 שעה 13:10 אתר אישי
חח מעניין
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[פרסם תגובה חדשה]   [קישור ישיר למאמר זה]  

מאמר אורח | צור קשר | על האתר | חזור לעמוד הראשי | קישורים | תנאי שימוש | אקסטרה | תיק העיתונות של אפלטון
RSS | כל הדיונים המתמשכים | ספר אורחים | עזרה טכנית | לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה | מקלדת וירטואלית | ארכיון | חפש באתר
האתר עוצב ע״י עופר ליכטמן
כל הזכויות שמורות לאורי קציר ©